簡介：本文是要向大家詮釋一種現(xiàn)象，即音樂中所蘊含的哲學思想。主要是通過謝爾蓋別林斯基創(chuàng)作的查拉圖斯特拉如是說這部作品，運用手風琴的音樂語言來進行哲學思考并探索其中所蘊含的哲學思想。本文從演奏角度，結合樂譜，分析了尼采的哲學思想如何通過這部手風琴作品得以體現(xiàn)，試圖通過分析揭示二者之間的密切聯(lián)系。論文首先簡單介紹了尼采及其主要的哲學思想；其次根據(jù)作者所處的時代，分析了當時完成查拉圖斯特拉如是說這部著作的背景，同時也分析了作曲家別林斯基創(chuàng)作這部作品的背景；接下來，通過對樂曲四個樂章的分析，窺視了里面所蘊含的深刻哲學思想。希望通過以上幾個方面的論述，為演奏者更好地把握這部作品提供參考和幫助。

簡介：本文從教育的角度，采用文學戲劇的閱讀方法，閱讀柏拉圖PLATO的理想國（REPUBLIC），認為理想國的教育主題包含兩個層次1蘇格拉底在言辭中所建立起的城邦中的護衛(wèi)者和統(tǒng)治者的教育2哲人蘇格拉底下到佩萊塢港PIRAEUS對幾位參與對話的雅典青年的教育。其中第一層次的教育又包括兩個部分一是針對城邦護衛(wèi)者的詩樂教育，二是針對哲人王的哲學教育。在探討護衛(wèi)者的詩樂教育時，蘇格拉底主要是在批評詩人，而已經(jīng)談論完哲人王的哲學教育后，理想國最后一卷再次回到詩的問題上來，對詩人展開了更加徹底的批評。不禁要問蘇格拉底在討論教育問題時，為什么總是忘不了批評詩人。詩與教育究竟是什么關系。在柏拉圖蘇格拉底那里，最高層次的教育是哲學教育，他下到佩萊塢港，就是為了教化那里的有望成為城邦統(tǒng)治者的雅典青年貴族，引導他們的靈魂向善。然而，蘇格拉底被雅典人判處死刑的罪名之一就是“敗壞青年”，即在雅典人看來，蘇格拉底所實施的教育實乃蠱惑、腐蝕、敗壞青年，并非如他自己所宣稱的是引導人的靈魂向善。蘇格拉底認為雅典人誤解了他，而造成這一誤解的一個最重要原因就是詩人們的誣蔑。他為自己作了申辯，但沒有成功，最終還是被判死刑?？梢哉f，柏拉圖的其他所有作品都是對蘇格拉底申辯的繼續(xù)，其中特別重要的一項內容就是對詩人的抗辯。本文第一部分處理的就是柏拉圖的蘇格拉底對詩人的第一次批評，認為這一批評主要是一種政治批評，同時它也是一種教育政治教育。在這一部分，詩人的錯誤最終被歸結為不虔敬、瀆神，其表現(xiàn)是將諸神描寫得幾乎沒有了神性，將擁有一半神性血統(tǒng)的英雄塑造得毫無英雄氣概，其后果便是使年輕人普遍認為“神是作惡多端的，英雄并不比凡人好多少”。而如此一來，城邦的一切便都失去了神圣性，護衛(wèi)者的良好教育也就無從談起。本文第二部分處理了蘇格拉底對詩人的笫二次批評，認為這一批評主要是一種哲學批評，也是一種哲學教育。這一部分對詩的批評包括兩個方面一是從“模仿”的角度來論證詩人的無知，二是從“靈魂”的角度來批評詩人遷就我們靈魂中的低劣部分。在批評的最后，蘇格拉底旗幟鮮明地指出“詩與哲學之爭”由來已久，并提出要將詩人驅逐出城邦。至此，很容易得出柏拉圖蘇格拉底站在哲學的角度完全否定、棄絕詩這樣的結論。然而，柏拉圖的作品就是詩，哲人柏拉圖也是詩人。此外，如果詩完全被否定掉了，那么護衛(wèi)者的詩樂教育就沒有了存在的依據(jù)。再者，在理想國中蘇格拉底始終沒有完全否認詩教，反而十分強調詩的靈魂教化功能。為什么柏拉圖蘇格拉底對詩的態(tài)度看起來如此矛盾。哲學與詩在柏拉圖那里究竟有何復雜關系。本文第三部分通過解讀理想國卷七中的“洞喻”回答了這一問題，認為詩與哲學在柏拉圖那里的復雜關系根源于政治與哲學的復雜關系。因此，柏拉圖不放棄詩，并以戲劇詩的形式寫作，而這種戲劇詩能夠讓柏拉圖既表達了其哲學思想，又可使他本人完全隱匿起來，從而避免了與政治的直接沖突另一方面，柏拉圖從蘇格拉底之死得到的一個教訓就是，要尊重政治社會的各種意見，因而他必然也要尊重政治社會最大意見詩。而一旦哲人柏拉圖意識到這一點，他便會轉變自己教化方式，以詩人的視角去觀察政治社會，同時又不放棄哲學，而是對不同天性的人說不同的話，施以不同的教化。這種教化方式在理想國的兩個層次的教育中都有體現(xiàn)。本文的最終結論是哲學高于政治，但政治是的生活常態(tài)和“真相”，哲學始終不能直接取代政治同樣，哲學高于詩，但哲學也無法直接取代詩在蘇格拉底與荷馬之間注定有一場永恒的競賽。

簡介：分類號B505密級無學校代碼10414學號2012010015碩士研究生學位論文碩士研究生學位論文老子與海德格爾哲學思維方式比較研究老子與海德格爾哲學思維方式比較研究COMPARATIVESTUDYOFPHILOSOPHICALTHINKINGWAYCOMPARATIVESTUDYOFPHILOSOPHICALTHINKINGWAYBETWEENLAOBETWEENLAOTZUHEIDEGGERTZUHEIDEGGER盧董董盧董董院所政法學院導師姓名蔣九愚學科專業(yè)外國哲學研究方向中西哲學比較二○一五年六月I摘要老子與海德格爾分別是中國和歐洲哲學史上的兩位十分重要的哲學家。老子開創(chuàng)了中國哲學的道家流派，而海德格爾則是歐洲現(xiàn)代哲學史上的重要哲學家。老子與海德格爾雖然身處不同的時空，但他們都對各自哲學的發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響。本文以哲學思維方式為視角，試圖運用比較的方法對兩者的哲學思維方式的形式與內在特質進行比較，以找出兩者的相通與差異，以此深化老子與海德格爾哲學的比較研究。第一章分析老子與海德格爾各自哲學思維方式的緣起。老子的的哲學思維方式的緣起為“道”?！暗馈敝豢裳哉f的特性從根本上決定了老子哲學思維方式的獨特性。海德格爾哲學思維方式的緣起是“存在”。“存在”的不可定義性、自明性等也決定了海德格爾獨特的現(xiàn)象學方法的產(chǎn)生。第二章對老子與海德格爾的一般思維方法進行剖析。老子的“滌除玄覽”作為其循“道”的一般方法，具有類似現(xiàn)象學的“直觀”的特性。海德格爾現(xiàn)象學的方法則是其哲學思維的根基，而現(xiàn)象學思維從其早期的“形式顯示”現(xiàn)象學就開始了。理解“滌除玄覽”與現(xiàn)象學在其各自語境中的意義，對于我們理解老子與海德格爾的哲學思維方式有很大幫助。第三章在前兩章的基礎上對老子與海德格爾哲學思維的核心特質進行剖析。老子哲學思維方式的核心特質為“反”，海德格爾哲學思維方式的核心特質為“EREIGNIS”?！胺础迸c“EREIGNIS”有相通之處，兩者都居有生成性與對反性特征。第四章對老子與海德格爾的哲學思維方式進行比較。老子與海德格爾哲學思維方式的相通之處體現(xiàn)為兩者都處在哲學終極境域之中來思考現(xiàn)實生活世界，兩者哲學思維方式都居有對反性與居間性。老子與海德格爾哲學思維方式的差異體現(xiàn)在兩者各自的哲學背景中。老子哲學思維方式體現(xiàn)出非系統(tǒng)性與喻象性，而海德格爾的哲學思維方式則體現(xiàn)為系統(tǒng)性與概念性。關鍵詞關鍵詞老子；海德格爾；哲學思維方式；滌除玄覽；現(xiàn)象學；反；EREIGNIS

簡介：網(wǎng)絡社會是指以信息網(wǎng)絡技術為中介形成的具有數(shù)字化技術特質的人類交往的社會共同體，具有虛擬性和開放性的特點。網(wǎng)絡的虛擬性使得網(wǎng)絡主體展開以符號為基礎和媒介的交往行為，設定多個自我，顯露自我個性；網(wǎng)絡的開放性增強了交往的自主性，豐富了交往的形式，拓展了交往空間，使得交往主體加快了彼此間的全面交流。網(wǎng)絡社會的本質是以網(wǎng)絡為依托，以人為主體，由現(xiàn)實個體間的相互作用、相互交往而形成的、具有現(xiàn)實客觀性的互聯(lián)形式。自我由感性對象性活動成就、實現(xiàn)，其隱含自我認同問題。自我認同是指人對自身獨特性及價值的肯定以及對與他人關系的一種定位。網(wǎng)絡社會中的自我認同是自我認同的一種特殊形式，其共性表現(xiàn)為網(wǎng)絡社會的自我認同同樣是處于一定社會關系中的人與“他者”的一種雙向互動關系、是認知活動和實踐活動的統(tǒng)一、是一個具有可塑性的動態(tài)的發(fā)展過程；其個性表現(xiàn)為網(wǎng)絡社會中的自我認同以網(wǎng)絡為中介系統(tǒng)、其主體表現(xiàn)出多樣化自我、其實現(xiàn)途徑具有虛擬性。網(wǎng)絡社會自我認同缺失的主要表現(xiàn)是網(wǎng)上自我虛擬人格與現(xiàn)實人格的分離、網(wǎng)上自我與現(xiàn)實社會關系的分離、網(wǎng)上自我與人的本質的分離三種類型。網(wǎng)上自我虛擬人格與現(xiàn)實人格的分離表現(xiàn)為人們缺乏自由轉換網(wǎng)上與網(wǎng)下角色的機制，網(wǎng)上的虛擬人格固定下來排斥現(xiàn)實的人格；網(wǎng)上自我與現(xiàn)實社會關系的分離表現(xiàn)為網(wǎng)絡社會中，“我向幻覺行為”的出現(xiàn)很容易把自我封閉起來，弱化現(xiàn)實社會關系；網(wǎng)上自我與人的本質的分離表現(xiàn)為當虛擬交往導致了虛擬人格與現(xiàn)實人格分離、自我與其所聯(lián)系的社會關系分離時，自我也必然與人的本質相分離。深究網(wǎng)絡社會自我認同缺失的原因有二，即網(wǎng)絡的虛擬性交往和網(wǎng)絡主體的主體性、適應性。網(wǎng)絡社會的虛擬交往使得人的行為自身具有了非實體化特征，自我也就不再成為一種穩(wěn)定的和整體性的東西；網(wǎng)絡主體如若不具有多角色轉換機制，主體性弱化，就會造成自我認同的缺失。網(wǎng)絡虛擬自我多是網(wǎng)外自我被壓抑部分的投射和反映，或是想象自我的虛擬呈現(xiàn)。同時，網(wǎng)絡作為工具被使用，它能否發(fā)揮作用以及發(fā)揮怎樣的作用，關鍵還是看工具的使用者人。所以，發(fā)生在網(wǎng)絡社會中的自我認同問題，解決的關鍵還是在網(wǎng)下。首先，社會應為個人的自我實現(xiàn)提供平等、充足的機會；其次，多渠道展開合理自我認同觀念教育，引導自我實現(xiàn)的正確方向，這包括正確處理理想自我與現(xiàn)實自我的關系、堅持網(wǎng)絡社會主體自我性與社會性的統(tǒng)一兩個方面；最后，網(wǎng)絡主體應不斷提高自我的主體性和適應性。

簡介：西南大學碩士學位論文梁漱溟哲學美學思想論略姓名葉玉霞申請學位級別碩士專業(yè)美學指導教師寇鵬程20070401兩南大學碩十學伊論文英文摘要LIANGSHUMING’SPHILOSOPHICALTHOUGHTSAESTHETICSGRADUATESTUDENTOFAESTHETICSYEYUXIASUPERVISORASSOCIATEPROFESSORMRKOUPENGCHENGABSTRACTLIANGSHUMING’STHOUGHTSARCAFFECTEDBYNOTONLYTHELIFEPHILOSOPHYOFHENRIBERGSONBUTALSOTHECONVENTIONALCHINESECONFUCIANISMHENRIBERGSON。SLIFEPHILOSOPHIESPAYATTENTIONTOTHEEXPERIENCEOFSUBJECTINTUITIONANDREGARDTHATINTUITIONISSUPERIORTATIONALITYHEMAKESMYSTERYOFHUMANLIFEPHENOMENONMEANWHILEHEBRINGSFONLLADICHOTOMYBETWEENLIFEREALITYANDPHYSICALEXISTENCERESULTEDFROMLIFEIMPULSEHEALSOCRITICIZESSCIENTIFICMETHODANDPROMOTESMATERIALLIFELIANGSHUMINGHOLEDBERGSON’SPOINTVIEWTHATTHEUNIVERSEWASCREATEDBYTHELIFEIMPULSEUNDERTHEINFLUENCEOFBERGSONHEDEVELOPEDTHEWORLDOUTLOOKOFUNIVERSEASLIFEANDPUTFORWARDTHEDOCTRINEOF‘UNIVERSALLIFE”，THUSLIANGSHUMINGCONTINUEDBERGSONSLIFETHEORYINADDITIONHEALSODEVELOPEDHENRIBERGSONSINTUITIONISMHETHOUGHTINTUITIONISTHEONLYPATHTOCONNECTTHERELATIONSHIPBETWEANTHEOUTERWORLDANDTHEMSELVESESPECIALLYHEEXPLAINSTHECONFUCIUS’BENEVOLENCEBYINTUITIONITLAIDASOLIDFOUNDATIONFORMODEMNEOCONFUCIANISMAFTERCOORDINATINGANDREADINGLIANGSLITERATUREANDHISRESEARCHMATERIALS，IFOUNDTHATLIANGHOLDSMANYPERSONALVIEWSONESTHETICS，ESPECIALLYONLITERARYESTHETICSFORINSTANCE，HEHASANALYZEDTHENATUREOF‘‘BEAUTY”。HASPROBEDINTOTHERELATIONSHIPBETWEENTHEARTTASTEEFFECTANDARTISTICEXPRESSIONFORMHEESPECIALLYREGARDEDTHEARTISTICIMPACTBRINGINGBYMUSIC；HEEXPATIATEDTHEORETICALLYONTHEPHYSIOLOGYANDPSYCHOLOGYBASEOFARTTASTE，HETRULYBELIEVEDTHATTHESOCIETYWILLBEMOREARTISTICINTHEFUTURETHATISTOSAYHISTHINKINGONAESTHETICSHASTREATEDOFSOMEBASICISSUESOFAESTHETICSTHEARTICLESYSTEMATICALLYPARSESLIANG’SPHILOSOPHYANDESTHETICSTHOUGH乜MAINLYWITHLITERATUREANALYTICALMETHODANDTRIESTOEXCAVATELIANG’SESTHETICSPIDTANDTHOUGHTVIAPERSPECTIVEOFLIANG’SPHILOSOPHYORIGINSTERNLYSPEAKINGLIANGISN’TANESTHETICIANBUTHISTHINKINGONLITERATUREAESTHETICSISAFFIRMATIVEINDEEDTHEREFORE，THEARTICLEATTEMPTSTOEXCAVATELIANGSAESTHETICTHOUGHTANDTRIESTOBREAKTHROUGHTHEPREVIOUSFRAMEOFRESEARCHWHICHLIMITEDONLIANG’SPHILOSOPHYANDCULTURESO瓠TOPROVIDEAAESTHETICPLATFORMFORTHESTUDYOFLIANGSTHOUGHTKEYWORDSLINGSHUMING；LIFEPHILOSOPHYOFHENRIBERGSON；CONFUCIUS’THEORYABOUTBENEVOLENCE；ARTIV

簡介：廣西師范大學碩士學位論文論布哈林的平衡論哲學思想姓名馬昌群申請學位級別碩士專業(yè)馬克思主義哲學指導教師曾天雄20070401運動論主要地是由一大規(guī)律（即平衡運動規(guī)律）、三大范疇（即平衡、內部矛盾和外部矛盾）和兩大概念（即環(huán)境和體系）構成其基本輪廓；最后論述了布哈林的平衡論哲學思想的哲學基礎是唯物辯證法，進而指出布哈林的平衡論哲學思想體系中的平衡與不平衡的相互轉化，是按唯物辯證法的三大規(guī)律即對立統(tǒng)一規(guī)律、質量互變規(guī)律和否定之否定規(guī)律來發(fā)展的。第三部分是布哈林平衡論哲學思想的當代價值，這部分從三個方面來進行論述的一是布哈林的平衡論蘊含著豐富的“和諧”理論；二是平衡論哲學思想對構建社會主義和諧社會的啟示；三是平衡論哲學思想對社會主義新農(nóng)村建設的指導意義。本論文在汲取前人研究相關問題的經(jīng)驗基礎之上，既繼承了前人的研究成果，同時也發(fā)展了前人的研究思想，并進行了一定的創(chuàng)新。本論文創(chuàng)新之處就是通過論述布哈林的平衡論哲學思想，并探析其平衡論哲學思想的當代價值，從而探尋出其為我國社會主義和諧社會的構建與社會主義新農(nóng)村建設提供方法論上的指導意義。這也是本文的研究難點。由于本人知識水平有限，研究可能還不夠深入和透徹，對于布哈林的平衡論哲學思想的現(xiàn)實理論意義，還有待于以后繼續(xù)探討和研究，同時也希望專家學者們批評指正。本論文研究的方法主要有資料文獻法、對比研究法、歷史研究法、理論聯(lián)系實際法、電子技術搜尋法、舉例論證法和引用論證法等。本人在進行論文寫作階段時，參考了大量的文獻資料，主要有布哈林的歷史唯物主義理論、布哈林文選、馬克思恩格斯全集、馬克思恩格斯選集、列寧全集、列寧選集、毛澤東選集、鄧小平文選、馬克思主義哲學概論、社會主義和諧社會論、科學發(fā)展觀新論、科學發(fā)展觀與中國特色社會主義和中央的一些相關的理論政策與文件，及部分外國哲學等。關鍵詞關鍵詞布哈林歷史唯物主義平衡論平衡運動論當代價值II

簡介：語言哲學的發(fā)展與語言學的發(fā)展密切相關俄國語言哲學從產(chǎn)生之日起就對語言學的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。19世紀到20世紀初俄國語言哲學思想體現(xiàn)在三個流派中形式主義流派、心理主義流派、本體論流派。研究對象及方法鑒于國內關于俄國語言哲學的研究還不夠系統(tǒng)和具體以及篇幅和材料把握的可能性等問題論文以俄國語言哲學形式主義流派的思想為研究對象展現(xiàn)其形成和發(fā)展的過程。論文對相關學者著作中所體現(xiàn)的思想進行歸納、分析和評價并得出相應結論。研究目的及新意系統(tǒng)闡述和全面分析俄國語言哲學形式主義流派的思想深刻地理解這個流派產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律性探究俄國精神發(fā)展過程的內在邏輯性和發(fā)展的繼承性。論文主體共分五個部分第一章闡述對俄國語言哲學思想的形成產(chǎn)生影響的理論學說包括МВЛОМОНОСОВ的語言理論和保守派與革新派在關于語言的大討論中得出的結論。第二章概括和分析在斯拉夫主義哲學思想體系中АСХОМЯКОВ和ИВКИРЕЕВСКИЙ的語言形式觀。早期斯拉夫主義者把語言看作是表達民族精神生活形式萬能的手段是傳承獨特民族精神的方式是民族自我意識的表達方式。早期斯拉夫主義者的語言觀并不完整也不成體系而且極具浪漫和神秘主義色彩。第三章概括和分析КСАКСАКОВ和НПНЕКРАСОВ的斯拉夫主義語言哲學理論。他們在豐富的語言材料和深厚的哲學理論的基礎上論證了語言形式和民族精神生活之間不可分割的關系也證明了民族語言具有獨特性。這個階段的研究系統(tǒng)而科學并帶有實證色彩。КСАКСАКОВ和НПНЕКРАСОВ被認為是形式主義語言哲學和語言學流派的始祖。第四章概括和分析19世紀下半葉到20世紀初語言哲學思想在語言學傳統(tǒng)中的發(fā)展其成果主要體現(xiàn)在ФФФОРТУНАТОВ和ААШАХМАТОВ的論著中他們展示了語言歷史與民族歷史、語言形式與運用條件、思維特征與使用這種語言的民族集體經(jīng)驗之間的相互關系ФФФOPRYHATOB和ААШАХМАТОВ創(chuàng)建的語言形式理論最終把關于語言的理論從形式邏輯的框架內解脫出來具有新穎性、科學性、專業(yè)性和獨立性證明了哲學和語言學結合能產(chǎn)生豐碩的成果。結論總結了第14章分析過程中所得出的結論。俄國語言哲學形式主義流派的思想不斷系統(tǒng)化、科學化和專業(yè)化其始終如一的主題就是語言與民族密不可分。

簡介：山東大學碩士學位論文道家政治哲學探微姓名董暉申請學位級別碩士專業(yè)中國哲學指導教師丁原明20030326山東大學碩士學位論文摘要道家政治哲學是道家哲學宇宙觀、倫理觀、人生觀、思維方式等在政治生活領域的延展，又是其哲學理性對社會政治技術層面的精神觀照。鑒于目前國內外道家政治哲學研究還是一個較為薄弱的環(huán)節(jié)。所以本文在對“道家政治哲學”這一概念進行梳理的基礎上，對以老、莊為代表的道家政治哲學進行了論述，主要包括以下三個方面的內容第一，道家政治哲學的特質是自然與人文渾融，“內圣”與“外王”兼?zhèn)洹５诙?，道家政治哲學之建構是從探討道家哲學核心范疇“道”的基本屬性出發(fā)，探尋人的本質屬性和反思人與社會的關系；又從社會怎樣運彳亍才能合乎人性自由、全面、健康的發(fā)展，而提出其政治理想；然后得出在現(xiàn)實中應該如何處理公共的事務，從而形成以“道”為本，以“無為”為核心，以“天人合一”為價值理想的政治論。第三，道家政治哲學主要包含了四個方面的基本內容，一是“道法自然”、“治大國如烹小鮮”的政治理念論；二是“以百姓心為心”、“果而不強”的政治價值論；三是“上德若谷”、“上善若水”、“慈、儉、不敢為天下先”的政治修養(yǎng)論；四是“靜觀知微”“用反用弱”的政治方法論。筆者希冀通過對于道家政治哲學的研究，能夠達到有利于強化整個中國傳統(tǒng)政治哲學的研究，有利于強化道家哲學的全方位研究，有利于辨清道家政治哲學與其他政治思想的聯(lián)系和區(qū)別，并從哲學理念、觀點和方法上把握其政治思想的本質特征，做到古為今用。另外，中國哲學目前發(fā)展的一個重要方向是個性化、類型化、專業(yè)化的研究，本文所做的探討也是這方面的一個嘗試。主題詞道家政治哲學道無為內圣外王

簡介：尼采是德國哲學家，是現(xiàn)代西方哲學流派唯意志主義的代表人物之一，他對以基督教為基礎的西方傳統(tǒng)道德和文化進行了無情的批判。他的思想對20世紀的歐美哲學產(chǎn)生了重大的影響，這種影響同樣波及到中國的思想界。中國的大門在鴉片戰(zhàn)爭的炮火中被打開，為了救亡圖存，先進的中國人開始向西方學習。尼采哲學在20世紀初被介紹到中國，王國維是中國早期對尼采哲學進行全面介紹和初次研究的人，王國維為尋找解決“天才痛苦”的途徑而對尼采進行了學術化的解讀，這也反映出當時的中國學者對西方哲學思想還處于初步的接觸和一般性的認識階段。隨著民族危機的加深和西方學說的不斷涌入，到“五四”新文化運動時期，人們開始用西方學說來武裝自己的頭腦。魯迅雖然沒有系統(tǒng)研讀過尼采的學說，但他較早地從思想上接受了尼采的“個人主義”并運用于現(xiàn)實批判，其“立人”思想的提出，更具有啟蒙意義。尼采學說的反叛精神正好迎合了這一時期人們對個性解放的要求，得到許多中國學者的宣揚，從而在這一時期形成一個尼采研究的熱潮。這時的中西方文化交流是在全盤接受西方文化的同時徹底否定中國傳統(tǒng)文化，使得中國傳統(tǒng)文化在這次熱潮中遭受嚴重打擊并且延續(xù)至今。20世紀40年代，抗日戰(zhàn)爭進入相持階段，有些人對戰(zhàn)爭的結果和國家的未來開始擔憂。為了振奮抗日軍民的士氣，將戰(zhàn)爭進行到底，陳銓在系統(tǒng)解讀尼采學說的基礎上高度宣揚尼采的“強力意志”和“超人”思想，要人們重塑“內心的新精神”，盡管這些思想存在對尼采的過度運用，但能振奮人們的精神，利于抗戰(zhàn)的進行。陳銓曾在德國留學多年，對尼采學說進行過系統(tǒng)解讀，在運用尼采思想時也能發(fā)揮到極致，反映出中國學者開始越來越細致地研究西方文化并與中國現(xiàn)實土壤聯(lián)系日益密切。

簡介：本文介紹了戴震不滿二者學術各有偏廢，于是將“制數(shù)”與“義理”結合起來，創(chuàng)建了一種融二者于一體的“新理學”。一方面，戴震針對程朱理學“以理為本”的“存天理，滅人欲”的理論學說，繼承并發(fā)展了張載“以氣為本”的唯物主義思想，另一方面又創(chuàng)造性地提出了“體情遂欲”的政治哲學主張。同時，戴震也將“由訓詁而推求義理”的哲學研究方法應用至其哲學體系當中，從而建構起考據(jù)學與義理學相結合的“戴震新理學”哲學思想體系。值得關注的是，“由訓詁而推求義理”的哲學研究方法，是戴震創(chuàng)立的一種注重實證，講究嚴密邏輯推理的具有近代啟蒙意義的科學研究方法。在戴震建構“新理學”哲學體系的過程當中，他通過對這一方法的靈活運用，重新分析定義了儒家在天道，人性，人道三個領域中的一系列傳統(tǒng)哲學范疇，深刻地批判了宋明理學在理論上的荒謬性和在實踐上的危害性，從而大大地推進了我國封建社會反理學的進步斗爭。

簡介：本文介紹了工夫論是呂柟思想中最具特色的部分。他由“理氣非二物”導出即氣求理的思想，通過對為學與科舉的辯證分析得出了“舉業(yè)與學，本無二道”，然后打通天理與人事而得出“即事即學，體用一源”的結論，從而通過“書上學工夫”與“事上學工夫”在日常人倫中體貼和落實天理。他以先秦儒學為矩矱，對宋儒的心性論及其修養(yǎng)工夫提出批評，進而對大學格致誠正工夫與中庸慎獨致曲工夫予以新的闡釋，將形而上之天理下放和落實到日常人倫事物之中，然后通過格致誠正工夫和慎獨致曲工夫在現(xiàn)實道德實踐中體認和涵養(yǎng)，體現(xiàn)了儒學注重躬行踐履的學風。在知行關系上，他批判了宋儒在聞見之知與德性之知關系上的觀點，認為聞見之知可通德性之知；他依據(jù)傳統(tǒng)程朱理學的知行結構對陽明心學“致良知”、“知行合一”的思想逐一加以駁斥，強調知先行后，知對行有邏輯先在性和指導性，但知最終要通過“行”的工夫體貼到道德實踐當中去。

簡介：雖然發(fā)展馬克思主義科學哲學要借鑒和吸收現(xiàn)代西方科學哲學的優(yōu)秀成果，但要達到這一點，其前提是首先需要用馬克思主義的基本理論與方法對它們進行全面的清理與批判。因為只有這樣，才有可能充分地認識到現(xiàn)代西方科學哲學的合理性及其思想的重大缺陷所在，才有可能認識到現(xiàn)代西方科學哲學發(fā)展的內在必然性以及它們與其它哲學思潮的聯(lián)系。本文以馬克思主義實踐觀作為基礎，通過對現(xiàn)代西方科學哲學的兩大主要流派邏輯經(jīng)驗主義和歷史學派的內在邏輯論證結構進行批判性研究，試圖從方法論角度來揭示現(xiàn)代西方科學哲學所遇到的內在理論困難，并由此表明，馬克思主義的社會實踐觀為克服這些困難提供了可能。本文的基本觀點是馬克思主義在理論上確實要優(yōu)越于現(xiàn)代西方科學哲學，馬克思主義的實踐觀能夠克服現(xiàn)代西方科學哲學所面臨的理論困境。因此，以馬克思主義作指導系統(tǒng)面全面地研究現(xiàn)代西方科學哲學不僅是當前堅持和發(fā)展馬克思主義科學哲學的重要任務，也是當代西方科學哲學自身發(fā)展必不可少的一環(huán)。論文全文由導言，正文（共五章）組成，計有105萬余字，下面分述各章內容如下論文的導言簡要述說了現(xiàn)代西方科學哲學產(chǎn)生的哲學根源和大致理論傾向，并討論了馬克思主義在理論上相對于現(xiàn)代西方科學哲學的優(yōu)越性，表明了以馬克思主義作指導來研究現(xiàn)代西方科學哲學的可能性和必要性。第一章追索了邏輯經(jīng)驗主義的理論根源，并且認為邏輯重建是邏輯經(jīng)驗主義的方法論基礎，為此，本文指出運用邏輯重建方法確實導致了邏輯經(jīng)驗主義所特有的一系列哲學結果。第二章則分析和批判了邏輯經(jīng)驗主義的方法論體系，具體就邏輯、數(shù)學及其與經(jīng)驗科學的關系、分析陳述綜合陳述的兩分論、概率歸納邏輯和歸納問題等進行了比較詳細而又有特色的討論。本文認為，邏輯和數(shù)學是有根本區(qū)別的，數(shù)學是邏輯與經(jīng)驗之間的橋梁，因而，邏輯經(jīng)驗主義把邏輯和數(shù)學混淆是錯誤的（第一節(jié)）。由于邏輯（陳述）與一般（經(jīng)驗）陳述既相區(qū)分又相統(tǒng)一，因而，把分析陳述與綜合陳述截然兩分或絕對統(tǒng)一都只考慮到了它們關系的一方面，這種片面看法本質上是脫離社會實踐觀的結果，由此也表明奎因并沒有成功地駁倒邏輯經(jīng)驗主義（第二節(jié)）。而本章的第三節(jié)則認為，作為邏輯經(jīng)驗主義方法論體系重要組成部分的概率歸納邏輯由于無法給出確定的獲取基本概率的原則以及其基于一些混淆（如兩種或然性的混淆，邏輯與數(shù)學的混淆）而實際難以提出來。所有這些表明，邏輯經(jīng)驗主義的缺陷是內在于理論本身的、是根本性的。上述建立在馬克思主義實踐觀基礎上的討論實際意味著可由此形成一種不同于邏輯經(jīng)驗主義的科學觀。為了進一步說明邏輯經(jīng)驗主義方法論體系的內在缺陷，本文還根據(jù)上述的科學觀對歸納問題進行了討論，結果表明建立在實踐基礎上的科學觀能夠克服歸納問題，因而從邏輯上來說，它優(yōu)越于邏輯經(jīng)驗主義。最后，本文還闡述了科學理論的實踐本性，通過這些論述，進一步映射出邏輯經(jīng)驗主義和歷史學派在理論上的內在不足（第四節(jié)）。第三章簡述了歷史學派的理論概況，并表明歷史學派的方法論體系實際是建立在兩個教條即整體論教條和歷史方法教條基礎上的。在此，闡明了運用這些方法論教條確實導致了一系列歷史學派所特有的理論及其概念系統(tǒng)。第四章則具體分析和批判了歷史學派的方法論。本文表明歷史學派所堅持的整體論實際是“迪昂奎因論點”，這個論點幾乎不可避免地導致相對主義。整體論與聯(lián)系概念相關，而聯(lián)系是負載科學理論的，忽視科學理論負載的聯(lián)系將導致一種思辨或幻想的特性。另一方面，整體論實際暗示了實踐性，歷史學派重視實踐，但他們的實踐觀由于不是從其內在的理論要求中抽引出來的，因而并沒有注意到這一點，從而不能克服其相對主義（第一節(jié)）。對歷史方法的批判最后歸結為對時間觀念的批判。正是由于不在實踐觀的基礎上理解時間觀念，才導致時間長河圖像，而后者又是導致歷史學派相對主義的另一重要根源（第二節(jié)）?？偟膩碚f，老歷史學派和新歷史學派并無本質區(qū)別，他們擁有共同的方法論前提。因此，除非徹底拋棄歷史學派的方法論前提，否則難以真正克服歷史學派的內在理論缺陷（第四節(jié)）。最后，在第五章，表明后現(xiàn)代科學哲學反科學、反科學哲學是不能成立的，對科學的哲學反思將是人類的一個永恒主題。同時，根據(jù)科學的本質特性，科學又具有社會價值負載，而這一點正是可以通過馬克思主義反映出來的，因此，本文的最后結論是以馬克思主義作指導系統(tǒng)而全面地研究科學哲學不僅是科學哲學發(fā)展的必然要求，也是科學發(fā)展的必須，是社會合理化進程的必須。雖然論文的許多論證過程大多為作者構想的結果，但就最后所達到的哲學結論而言，本文主要有如下三個創(chuàng)新之處一是用馬克思主義實踐觀作基礎，從方法論角度比較系統(tǒng)地對現(xiàn)代西方科學哲學進行了批判性研究二是提出了一種不同于邏輯經(jīng)驗主義和歷史學派的科學觀，并由此揭示了科學理論的實踐本質三是對現(xiàn)代西方科學哲學中的一系列重要問題，諸如邏輯、數(shù)學與科學理論的關系、分析綜合的兩分論、概率歸納邏輯、歸納問題、整體論、時間觀念等進行了比較有特色的討論。

簡介：“創(chuàng)新理論”首先是在二十世紀上半葉由熊彼特從經(jīng)濟學角度提出。制度創(chuàng)新是所有創(chuàng)新的根本，而技術哲學領域中的制度創(chuàng)新反思則成為認識社會發(fā)展的思維方式的“實踐轉向”的基點。制度創(chuàng)新不僅是時代的特征而且也是爭取較快發(fā)展的關鍵。本論文首先從制度的概念分析著手透析制度的技術本質，進而對制度創(chuàng)新進行技術分析、評價，并由此得出結論制度創(chuàng)新是技術的一種存在形態(tài)，是以自組織的方式存在的中介系統(tǒng)；制度創(chuàng)新既是人為的建構也是規(guī)律的展現(xiàn)。制度創(chuàng)新作為一種社會認識起著對未來實踐的目標、方法、手段、結果超前設計和抉擇的作用，而且制度創(chuàng)新也是人的一種自我約束。通過本課題的研究和討論可以激發(fā)我們意識到制度創(chuàng)新不但具有歷史漸進性、前瞻性，而且具有偶然的突發(fā)性、結構的不確定性和風險的難以預見性。在國際形勢繼續(xù)發(fā)生深刻而復雜的變化，世界多極化和經(jīng)濟全球化的趨勢在曲折中發(fā)展的今天，要以新理念催生新舉措，用新舉措促進新發(fā)展。在技術哲學領域中研究制度創(chuàng)新，對制度創(chuàng)新進行更深入的反思，評價制度創(chuàng)新的時空特征，實現(xiàn)新的價值觀體系，為制度創(chuàng)新開拓更為廣闊的思路，為制度結構的完善和發(fā)展路徑的構建提供借鑒。研究本課題可以幫助我們深刻體會復雜性現(xiàn)象的普遍存在，線性的自然規(guī)律與非線性的現(xiàn)象展開之間的關系。認識到我們應該以另一種思維方式思考制度創(chuàng)新這個復雜的中介系統(tǒng)，在自組織系統(tǒng)中反映未來的決定。本課題的研究可以批駁傳統(tǒng)觀念的關于世界“簡單線性”的誤解；批駁對于事物因果性和規(guī)律性的單純理解，進而透析本質規(guī)律與現(xiàn)象之間的關系內涵，理解“透過現(xiàn)象看本質”的真正蘊意。研究本課題不但能夠以新的視閾、新的維度思考“制度創(chuàng)新”，而且也是技術哲學領域向社會深入邁進的一個新的嘗試和飛躍。只有高度認識制度創(chuàng)新、理解制度創(chuàng)新、發(fā)展制度創(chuàng)新，才能加快社會穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展。實現(xiàn)創(chuàng)新型國家，解決好各個領域的制度創(chuàng)新結構創(chuàng)新和運行機制的創(chuàng)新也是必然的前提。以技術哲學的視閾研究制度，對制度創(chuàng)新進行反思，才能夠加快創(chuàng)新體系的建設，加強原始創(chuàng)新能力，實現(xiàn)人與人、人與自然的和諧、穩(wěn)定、協(xié)調地發(fā)展。

簡介：傅偉勛教授是當代著名的華裔哲學家，他自覺地以時代性與民族性的課題作為自己哲學探求的使命，并為中國文化與中國哲學之批判的繼承與創(chuàng)造的發(fā)展，做出了自己的理論貢獻。本文通過對于傅偉勛哲學思想的整體把握，將“生命十大層面及其價值取向”模型理論視為其哲學思想的主線，并在這一主線的導引下，將傅偉勛的文化哲學、哲學方法論和生死哲學等主要論域予以展開論述。“生命十大層面及其價值取向”模型理論是傅偉勛哲學思想中的重要組成部分，它不但批判了以往化約主義的理論偏失，將人之生命存在的整全意義予以展現(xiàn)，而且也為現(xiàn)代人的人生意義之安頓提供了有益的思維幫助。在文化哲學方面，傅偉勛批判地超越了以往的僵固二元思維模式，在世界文化的普遍性與民族文化的獨特性相融合的基礎上，提出“中國本位的中西互為體用論”的文化模式。他不但強調中西文化的相互詮釋，而且也強調這一文化的落腳點必須在于符合中國國情的“中國本位”上。在這一原則的指導下，他在儒家思想的現(xiàn)代重建等課題方面，不但指出了其中所存在的理論困難，而且也為這些困難的解決做出了自己的探索。此外，他還倡導“文化中國”的觀念，為海峽兩岸文化的交流與溝通做出了貢獻。在哲學方法論方面，傅偉勛創(chuàng)導的“創(chuàng)造的詮釋學”一般方法論，為中國哲學在高層次的哲學方法論反省方面提供了有益的思維資糧，從而為中國哲學的現(xiàn)代化重建課題提供了一條可能的探索進路。在生死哲學方面，現(xiàn)代生死學理論的提出，是基于傅偉勛對于“生死乃是一體兩面之事”的肯認?，F(xiàn)代生死學不但超越并彌補了“死亡學”的理論偏失，而且還與“臨終精神醫(yī)學”和“臨終精神治療法”相結合，為現(xiàn)代人的生死問題之解決提供了有益的理論嘗試。他不但強調現(xiàn)代生死學要以“心性體認”為本位，而且也強調生命體驗對于生死問題之解決的重要意義，并將生死學的理論與生死智慧在人們的日常踐行結合起來。綜觀傅偉勛的整體哲學思想，它是當代海外華裔哲學家在中國哲學發(fā)展中的一種“綜合創(chuàng)新”的理論自覺。傅偉勛的哲學思想，不但是20世紀的中國哲學的重要組成部分，而且也為中國哲學面向21世紀的繼往開來提供了有益的借鑒。

簡介：雖然明儒學案自從成書之日起，就引起學界的巨大反響。但對明儒學案的學術史、哲學史定位以及由此上探黃宗羲的哲學史觀的真正研究，卻始于20世紀的梁啟超。但梁氏的“學術史”認定失于寬泛與陳舊。梁氏之后，關于黃宗羲哲學與哲學史觀的研究，也因在定位工作方面突破不了梁氏范式而徘徊不前。為了研究黃宗羲的哲學史觀，對明儒學案進行合理的哲學史定位幾乎是前提性工作。明儒學案是黃宗羲在一定的哲學史觀指導下，泛觀博覽又“約之在我”，提要鉤玄而撰著的明代哲學史。王畿學案的編纂就是一個典型例子。黃宗羲在認真研讀了王畿的全集性著述后，在明儒學案中對王畿進行了別出心裁的重構既為王畿立案敘傳，又將其作了明代哲學史上的心學定位。黃宗羲能在明儒學案中給王畿合理的位置與相關評價，這與黃宗羲的哲學史觀是分不開的?！捌茐K啟蒙”的明清之際需要新的哲學范式的更革，公理、公心之公學得到肯認，與此相應，黃宗羲認同“道非一家之私”，提倡學術平等與學術民主思想的建設；認為各家自有宗旨，殊途百慮，都是見道之學，而“心思愿力”不同的學者，其學說“宗旨歷然”，但從明代“學脈”流衍來看，儒學是大本，心學為主線；作為哲學史家的黃宗羲，認為應重視博覽會通的工夫，反對因襲“成說”，對理學與心學進行了批判地整合。采用“學案體”的明儒學案還泝委求源，導山導水，使明代學脈流衍秩然。在對王畿的哲學史重構中，黃宗羲從“學脈”大體出發(fā)，最大可能地發(fā)揮了自己創(chuàng)辟的明代哲學史所能容納的客觀性品格的作用。而這種撰著哲學史的客觀態(tài)度，又與其史學經(jīng)世意識密切相關。從王畿到黃宗羲，學術界內部正經(jīng)歷著從“尊德性”到“道問學”的轉進，二人所提倡的“絕學”與“實學”就有著不同的面貌。黃宗羲雖因“學案體”所限而未曾充分展開這一論釋，但這種信息已經(jīng)隱然呈露。