商業(yè)混同行為研究——兼論我國《反不正當(dāng)競爭法》第五條的修改.pdf

1、商業(yè)混同行為是一種傳統(tǒng)的、危害性極大的不正當(dāng)競爭行為,不法行為人通過假冒、仿冒等手段混淆視聽、巧取豪奪、非法盜用他人智力成果,屬于典型的欺騙行為。該行為不僅侵害了誠實經(jīng)營者的合法權(quán)益,同時也削弱了社會公眾對市場經(jīng)濟(jì)賴以生存的公平、正當(dāng)競爭機制的信仰。我國于1993年頒布的《反不正當(dāng)競爭法》在其第二章對不正當(dāng)競爭行為的列舉規(guī)定中,商業(yè)混同行為居于首位。由于任何立法都存在著與生俱來的不周延性和滯后性,再加上商業(yè)混同行為本身的復(fù)雜性,導(dǎo)致司法

2、實踐中對它的認(rèn)定也因此而存在較多問題。這于市場秩序的維護(hù)、競爭者權(quán)利的保護(hù)及消費者權(quán)益的維護(hù)都十分不利。由此,本文試圖就商業(yè)混同行為的認(rèn)定、我國立法的不足及其完善途徑等問題做一探討,以期對司法實踐和未來《反不正當(dāng)競爭法》的修改有所幫助。本研究分為六個部分：
　　第一部分：關(guān)于商業(yè)混同行為的界定及其表現(xiàn)形態(tài)的討論。在介紹并分析現(xiàn)行關(guān)于商業(yè)混同行為的較有代表性的定義的基礎(chǔ)上，提出了本文的觀點,即認(rèn)為所謂商業(yè)混同行為,是指經(jīng)營者在市場交

3、易中采用與他人相同或者近似的商業(yè)標(biāo)識的手段,產(chǎn)生與他人特定商品、服務(wù)或營業(yè)活動相混淆的行為。并將商業(yè)混同行為的形態(tài)歸納為導(dǎo)致商業(yè)來源混淆和導(dǎo)致關(guān)聯(lián)關(guān)系混淆兩大類。
　　第二部分：分析了商業(yè)混同行為的五項構(gòu)成要件:首先,主體要件為經(jīng)營者,并且作為商業(yè)混同行為主體的經(jīng)營者之間應(yīng)不以相互間存在競爭關(guān)系為必要。其次,客體要件為商業(yè)標(biāo)識,其范圍大致包括三個方面:一是標(biāo)示經(jīng)營者本身的標(biāo)識,如姓名、商號、企業(yè)名稱、域名等;二是商品的標(biāo)識,如商品

4、商標(biāo)、商品包裝、外觀等;三是經(jīng)營者提供的服務(wù)的標(biāo)識,如服務(wù)商標(biāo)、服務(wù)場所的裝潢、服務(wù)人員的服裝等。再次,行為要件為將他人的商業(yè)標(biāo)識作了相同或者近似的使用,筆者認(rèn)為:第一,判斷是否作了相同或者近似使用的主體一般是指“相關(guān)公眾”;第二,判斷是否“相同”不應(yīng)要求“依樣畫葫蘆”;第三,判斷是否“近似”應(yīng)將被控侵權(quán)的商業(yè)標(biāo)識與要求保護(hù)的商業(yè)標(biāo)識從文字的字形結(jié)構(gòu)、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖、顏色等組成要素進(jìn)行比較,若兩者間沒有顯著差異,就構(gòu)成近似。復(fù)

5、次,程度要件為已經(jīng)產(chǎn)生或足以產(chǎn)生混淆,對商業(yè)混同行為所導(dǎo)致的混淆并不必要求已經(jīng)現(xiàn)實地使人產(chǎn)生了混淆(即實際混淆),而只要存在著極易產(chǎn)生混淆的可能性(即潛在混淆)就足以認(rèn)定混淆的成立。最后,后果要件為危害或足以危害社會競爭秩序,以便將商業(yè)混同行為與一般的民事侵權(quán)行為加以區(qū)別。
　　第三部分：介紹了禁止商業(yè)混同行為的國外立法和國際組織的相關(guān)規(guī)定。具體介紹了德國、日本、美國、英國等國家以及《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和《反不正當(dāng)競爭保護(hù)的示

6、范規(guī)定》對商業(yè)混同行為的相關(guān)規(guī)定。并總結(jié)上述相關(guān)規(guī)定的共性為三個方面:一是對商業(yè)標(biāo)識的范圍界定得較為寬泛,除列舉典型標(biāo)識外,一般都附有兜底條款,以涵蓋所不能列舉之現(xiàn)實或?qū)泶嬖谥螒B(tài);二是對商業(yè)混同行為的后續(xù)行為或相關(guān)行為也做出了規(guī)定,如對販賣、運輸商業(yè)標(biāo)識表征之商品行為的禁止規(guī)定;三是對混淆的界定較為合理,即一般都采用的是“廣義混淆行為”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),同時又都明確禁止了“實際混淆”和“潛在混淆”這兩類混淆形態(tài)。
　　第四部分：總結(jié)

7、了我國商業(yè)混同行為法律規(guī)制的現(xiàn)狀及其不足。首先介紹了我國現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》第五條規(guī)定的三種商業(yè)混同行為:即假冒他人注冊商標(biāo)的行為;假冒、仿冒知名商品特有的名稱、包裝和裝潢的行為;擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名的行為。在此基礎(chǔ)上，分析了該條規(guī)定的五項不足:第一,《反不正當(dāng)競爭法》采取的是列舉式立法例,缺乏概括性和彈性;第二,仿冒、假冒行為的客體范圍顯窄,存在遺漏;第三,缺乏解決商業(yè)標(biāo)識權(quán)利沖突的法律規(guī)范;第四,“狹義混淆主義”的立法例

8、不利于對權(quán)利人利益的全面保護(hù);第五,實際混淆的要求提高了法律提供保護(hù)的門檻。
　　第五部分：論述了未受我國法律規(guī)制的新型商業(yè)混同行為。具體論述了三類在我國比較典型的新型商業(yè)混同行為,即不當(dāng)模仿行為、反向假冒行為以及商標(biāo)與企業(yè)名稱的混同行為。
　　第六部分提出了完善我國商業(yè)混同行為法律規(guī)制的幾點建議:一是采取概括加列舉的立法例界定商業(yè)混同行為;二是擴充受保護(hù)的商業(yè)標(biāo)識的范圍;三是明確商業(yè)標(biāo)識權(quán)利沖突的解決規(guī)則;四是變“狹義混淆

9、行為”為“廣義混淆行為”;五是并行規(guī)制“實際混淆”與“潛在混淆”兩種混淆形態(tài);六是補充規(guī)制部分典型的新型商業(yè)混同行為。
　　第六部分：綜合全文的探討。建議將我國《反不正當(dāng)競爭法》第五條修改為:“經(jīng)營者不得采用與他人相同或者近似的商業(yè)標(biāo)識的手段,產(chǎn)生或足以產(chǎn)生與他人特定商品、服務(wù)或營業(yè)活動相混淆的不正當(dāng)競爭行為。具體包括：假冒他人的商標(biāo)或擅自更換他人商品上的商標(biāo)后將該商品投入市場流通；擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢或其他商業(yè)