法律不確定性之正負效應辨析.pdf

1、德沃金曾說過：“我們對法律懂得的越多，我們就越會相信并非與法律有關的重要問題全都是無可置疑的”。自從二十世紀初美國的法律現(xiàn)實主義者提出了法律具有不確定性這個問題后，法律是否具有確定性這個問題便成為法學理論的一個焦點性問題。法律現(xiàn)實主義者認為法官斷案的主要理由并不是法律規(guī)則，而是政治、經濟、道德、習慣甚至是個人的偏好等非法律因素。在他們看來，法律就是法官或者其他官員處理案件的行為或對這種行為的猜測。因此，他們更相信法律和法律推理的不確定性

2、。
　　 繼法律現(xiàn)實主義之后，批判法學者認為，因為法律是以語言表述的，而不同的人對語言可能有截然不同的解讀，并且法官對于規(guī)則的理解也會受到各種社會因素的影響，從而導致他們對同一個案件做出不同的判決，因此，法律是徹底的不確定的。這樣一來，法官得出的任何一個判決都可以說是不確定的，如此一來，法律就不能給法律糾紛提供唯一正確的答案。
　　 自從法律現(xiàn)實主義者提出法律并不是人們所期望的那樣完美和確定的論斷以后，人們圍繞著法律的確

3、定性與不確定性已經展開了漫長的討論和研究。事實上，不管人們承認與否，確定性和不確定性是同時并存的，法律的確定性與不確定性是法律必然面對的張力，確定與不確定既相互對立，又共同存在于法律內部。雖然法律的不確定性是不可避免的，確定性只是相對的，但是由于法律的確定性給社會帶來了更多的理性預期，其還是人們樂意追求的。而法律的不確定性雖然具有負效應，但適度的不確定性還是有其正效應的。法律不確定性的負效應是指其對法的安定性，穩(wěn)定性和普適性的破壞，主要

4、包括：挫傷人們的理性預期；帶來解釋和適用上的任意和恣意；危害法律的權威及其秩序；破壞法律的穩(wěn)定性和效率等。法律不確定性帶來的正效應是指其能使僵化的、形式化的法律具有一些靈活性，使高度抽象的法律能更好地適應復雜多變的生活。主要包括：以實質理性補形式理性之不足；創(chuàng)造法律回應現(xiàn)實生活需求的契機；為法律的發(fā)展提供空間；通過挑戰(zhàn)法官的能力來增強法官的素質等。
　　 我們的基本立場應當是承認法律具有確定性和不確定性的雙重屬性，在肯定確定性給