旅游合同違約責(zé)任問(wèn)題研究.pdf

1、旅游業(yè)，國(guó)際上稱為旅游產(chǎn)業(yè)，是憑借旅游資源和設(shè)施，專門或者主要從事招徠、接待游客、為其提供交通、游覽、住宿、餐飲、購(gòu)物、文娛等六個(gè)環(huán)節(jié)的綜合性行業(yè)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展將繼續(xù)推動(dòng)旅游業(yè)的快速發(fā)展。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)一國(guó)的人均GDP超過(guò)1000美元時(shí)，旅游消費(fèi)就將啟動(dòng)。我國(guó)在2003年人均GDP就超過(guò)了1000美元，2010年我國(guó)的人均GDP達(dá)到4628美元，這說(shuō)明今后幾年我國(guó)旅游業(yè)將進(jìn)入快速發(fā)展的階段。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局分析，我國(guó)人均消費(fèi)從200

2、3年到2020年將以每年10.8％的速度遞增，在這種大好情勢(shì)下，整個(gè)消費(fèi)升級(jí)概念不斷深入人心，人們將會(huì)不斷地向更高生活水平看齊，旅游市場(chǎng)發(fā)展前景十分廣闊。但是，在迅速發(fā)展的旅游業(yè)背后卻面臨著危機(jī)，其中頻發(fā)的旅游合同糾紛，以及法院受理該類案件所面臨的困境，都暴露出法律規(guī)定的局限性、法律解決機(jī)制的不健全等問(wèn)題。
　　筆者以法律視角去查閱、討論和思索其危機(jī)存在深層次原因后，認(rèn)為旅游合同違約糾紛的核心問(wèn)題是旅游合同當(dāng)事人一方不履行合同債務(wù)

3、或其履行不符合合同規(guī)定時(shí)，對(duì)另一方當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任或法律后果，即所謂廣義上的旅游合同違約責(zé)任。目前我國(guó)關(guān)于旅游合同違約責(zé)任問(wèn)題沒(méi)有專門的法律規(guī)定，旅游合同違約責(zé)任是參照一般合同的違約責(zé)任進(jìn)行處理，基于旅游合同違約責(zé)任有其特殊性，因此有必要對(duì)旅游合同違約責(zé)任制度進(jìn)一步完善和細(xì)化。這對(duì)于規(guī)范我國(guó)旅游業(yè)，使我國(guó)旅游業(yè)更加健康迅速的發(fā)展，維護(hù)旅游合同當(dāng)事人之合法權(quán)益不受侵害，特別是全方位保障處于弱勢(shì)地位的旅游者的合法權(quán)益尤為重要?；谏?/p>

4、述論述，筆者認(rèn)為旅游合同違約責(zé)任問(wèn)題的研究對(duì)規(guī)范和發(fā)展旅游業(yè)、減少旅游糾紛、提出相關(guān)立法建議具有極其重要而深刻的意義。
　　本文以民法學(xué)理論為基本指導(dǎo)原則，從違約責(zé)任的相關(guān)理論進(jìn)行探討研究，在分析旅游合同自身的特殊性基礎(chǔ)上，借鑒和參考國(guó)外違約責(zé)任歸責(zé)原則的相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，指出目前我國(guó)對(duì)合同責(zé)任，即采取的以嚴(yán)格責(zé)任原則為主，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為輔的立法設(shè)計(jì)已不適用于旅游合同這一類新型合同，具有滯后性、不合理性，缺乏導(dǎo)向性。為此，筆者在分析上

5、述缺憾之基礎(chǔ)上，力求彌補(bǔ)上述缺憾，認(rèn)為確定旅游合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)依據(jù)不同種類的旅游合同，即提出包價(jià)旅游合同應(yīng)該適用有限制的嚴(yán)格責(zé)任原則，而代辦旅游合同應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。同時(shí)，從合同法對(duì)于違約制度的立法本意出發(fā)，旅游合同當(dāng)事人違約，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，法定和約定的免責(zé)事由除外。在最高院精神損耗賠償司法解釋和精神損害賠償規(guī)定的立法原意前提下，筆者認(rèn)為旅游糾紛中兼具有人身和精神享受的利益，其違約責(zé)任的承擔(dān)方式應(yīng)結(jié)合民法諸法關(guān)于違約機(jī)制