理性、自然與倫理形而上學—黑格爾法哲學思想探源.pdf

1、黑格爾法哲學一直受到學界的廣泛討論，關于它的解讀可以說是層出不窮。尤其是近三十多年來，國內外學者熱衷于通過對黑格爾哲學的去形而上學化來復興他的實踐哲學，希望借此將黑格爾法哲學納入到當代政治哲學論爭的語境中來，進而將其轉化為應對現(xiàn)代性的困境與危機、建構當代規(guī)范性理論和為現(xiàn)代自由民主國家提供理論基礎的思想資源。但是，這種去形而上學的解讀很容易矮化黑格爾的哲學旨趣，使得黑格爾哲學中更為深刻的洞見也因此被掩蓋起來。本研究認為，黑格爾法哲學本質上

2、是一種形而上學，而且正是基于他對近代以來理性的主觀化和以此為基礎的理性主義、人本主義政治所表現(xiàn)出來的內在矛盾的洞察，才使黑格爾必須將法哲學作為一種形而上學來思考。本文的目的不在于全面闡釋黑格爾法哲學的各個方面，而是力圖把黑格爾放入德國觀念論的思想脈絡中，以黑格爾青年時代的思想發(fā)展（1788-1803年）為主線，圍繞著青年黑格爾對主觀理性立法的批判和重建客觀理性的努力，對黑格爾法哲學思想進行一個探源性的考察，深入發(fā)掘其總體問題意識的形成和

3、展開過程，揭示作為思辨形而上學的黑格爾法哲學的重要意義。本文的主體將分為以下五個部分:
　　“第一章黑格爾法哲學中的理性與現(xiàn)實”。筆者將首先通過對黑格爾法哲學的各種詮釋進路做一個批判性反思，表明我們對黑格爾法哲學的研究應該回到對黑格爾哲學的哲學興趣，而不能滿足于政治和歷史的興趣，只有這樣我們才能在一個更高的層面上對黑格爾法哲學進行總體性的把握。對黑格爾法哲學的理解不能脫離他的觀念論哲學尤其是他對主觀觀念論的繼承與批判，他的法哲學具

4、有一個重要的存在論預設，那就是他的理性一元論主張。在黑格爾看來，理性絕不僅僅是一種與世界相疏離的、主觀的思維和意志能力，更是內在于世界之中的客觀理性，它表現(xiàn)為一個以自身為根據(jù)、以自身為目的、自我否定和自身差異化的進程，這個進程是客觀理性的自我同一。規(guī)范和法的理念必須是這樣一種自我圓成的真無限，而不能滿足于康德式理性主體的自我立法，這種主體性所導致的此岸與彼岸、信仰與知識、理論與實踐的分裂，作為一種壞的無限性，是黑格爾力圖在他的思辨形而上

5、學中克服的。而黑格爾的絕對理性所表現(xiàn)出來的同一與差異、時間與永恒的雙重向度正是理解黑格爾法哲學構想的關鍵。
　　“第二章理性立法的悖論”。黑格爾法哲學作為一種形而上學，它的起源與康德的宗教批判及其關于理性的統(tǒng)一性和道德世界觀的整體構想有著直接的關聯(lián)。對康德實踐理性公設學說的接受與批判是黑格爾法哲學真正的起點。在這一章中，筆者將主要圍繞著黑格爾早年的神學著作來進行論述。黑格爾青年時代曾一度是康德理性神學和道德宗教的熱情支持者，將其視

6、為與自己早年民族宗教的理想相一致的思想典范。但其后，黑格爾在謝林和荷爾德林等人的啟發(fā)下意識到康德的道德宗教和理性信仰學說中存在的問題，即至善在康德那里是一種反思的設定，它沒有闡明內容的真理性而是將現(xiàn)成的道德法則作為絕對的命令施加于人的情感，用“應當”來要求“存在”，這表現(xiàn)了理性立法的悖論和理性自身的異化?？档碌闹饔^理性立法和道德世界觀包含了一種根深蒂固的二元對立，啟蒙主體的自主產(chǎn)生了新的不自主，它將過去理性與信仰、內在的情感和意向與外在

7、權威和律法之間的對立轉變成了理性主體自身內部的分裂和自我疏離。早年的黑格爾試圖通過愛的體驗和生命的源初統(tǒng)一來克服主觀理性立法所導致的理性與感性、自然與自由的對立，限制主觀理性的反思和形式立法而從對存在本身的理解來確定意志的規(guī)定根據(jù)，這也構成了作為形而上學的黑格爾法哲學的起點。
　　“第三章批判主觀理性”。對康德主觀理性立法悖論的發(fā)現(xiàn)讓黑格爾明確意識到，對規(guī)范性的尋求和對整全世界觀的渴望絕對不能通過訴諸主觀理性的統(tǒng)一性來實現(xiàn)，相反，

8、黑格爾試圖在觀念論哲學的基礎上恢復古代思有同一的邏各斯理性，只有通過對客觀理性的重建才能真正捍衛(wèi)理性的絕對性和理性的自律。這一章將圍繞著黑格爾耶拿早期對主觀性反思哲學內在病理的診斷來展開，揭示黑格爾發(fā)展其客觀觀念論的實體形而上學的內在必然性。黑格爾對主觀觀念論的批判并不是建立在一種誤解的基礎之上，相反，他充分認識到康德先驗哲學和費希特絕對自我學說的重要意義，這兩種哲學都直接指向了“絕對”和“真理”本身，但是囿于主觀主義的形式，堅持思維（

9、概念、形式、統(tǒng)一）與存在（直觀、內容、雜多）之間的對立，導致了知識對信仰的屈從、理性的絕對性對經(jīng)驗的偶然性的依賴，知性的形式合理性成了對現(xiàn)代虛無主義的真正完成。黑格爾吸收了古代懷疑論和柏拉圖的辯證法的積極因素，通過揭示理性自身的二律背反，將矛盾與差異轉化為理性同一性的內在原理，重建了古代思有同一的客觀理性，從根本上克服知性反思所造成的分裂與異化。黑格爾對主觀理性的批判揭示了實踐哲學背后的形而上學問題，并且試圖提出一種思辨的實體形而上學來

10、完善早年關于愛和生命的洞見。本章將集中考察黑格爾耶拿早期的批判性論著，主要包括:黑格爾的第一部哲學著作《費希特與謝林哲學體系的差異》，及其在《哲學評論雜志》上發(fā)表的一系列重要論文。通過這一部分的考察，我們將更加清楚地看到黑格爾實踐哲學的形而上學動機和主要針對的問題到底是什么。
　　“第四章作為倫理自然的理性之法”。黑格爾通過對主觀性反思哲學的批判發(fā)展出來的新的存在論和方法論原則，使他得以從事情本身內在的合理性出發(fā)來思考規(guī)范性和整全

11、性的問題，而不至于像主觀觀念論的理性自律那樣始終無法消除主體與客體、本體與現(xiàn)象之間的二元對立。這一章將緊接之前的內容，著重考察耶拿前期的黑格爾是如何在新的思辨實體形而上學的基礎上重新思考實踐哲學的問題。發(fā)表于《哲學評論雜志》上的另一篇重要論文“論自然法的科學探究方式”是黑格爾的“第一部法哲學”，他在這篇論文中將批判反思哲學的成果運用到對實踐哲學的考察上。近代關于自然法的經(jīng)驗主義和形式主義研究方式都試圖在主觀理性的基礎上建立自然法的科學，

12、但這種反思性的探究無法把握自然法的內在的必然性和科學性，形式立法的確定性必然始終伴隨著一種外在的對立、矛盾和否定。在黑格爾看來，規(guī)范性的根據(jù)和法的現(xiàn)實性不能通過主體的反思即否定性的自我立法和自由對自然的統(tǒng)治來達到，相反，科學的自然法研究應當就當前存在的事情本身的合理性來闡明法的內在必然性，自然法或者規(guī)范性問題必須作為實體形而上學的一個有機組成部分來研究。黑格爾借助康德關于反思判斷力與自然的合目的性的洞見以及謝林的自然哲學，復興了亞里士多

13、德的目的論自然觀念。自然的內在合目的的運動是與自身相同一的理性的必然性的表現(xiàn)，這種實體性的自然即客觀的主體-客體本身就具有規(guī)范性的意義。所以，自然法的科學必然與思辨的“倫理體系”同時展開，理性立法在以自身為根據(jù)的內在合目的的階段性的發(fā)展進程中將偶然與特殊作為自身的否定方面包含在自身之內，最終在作為絕對倫理的民族的有差異的同一中達到事實與價值、必然與自由的統(tǒng)一，這個過程是表現(xiàn)為人的實際生存即倫理自然的客觀理性的自我闡釋。
　　“結語

14、”。與康德和費希特哲學強烈的實踐取向不同，黑格爾始終將認識事情本身的合理性，而不是根據(jù)一個先驗理想來改造世界作為自己哲學的根本旨趣，黑格爾哲學正是由于這種形而上學特質而在他身后迅速成為眾矢之的。青年黑格爾派試圖通過重新顛倒理論與實踐的關系，將實踐置于優(yōu)先地位來解構黑格爾哲學?？蓪嶋H上，把理論與實踐對立起來正是近代主體性哲學的產(chǎn)物，青年黑格爾派對黑格爾的批評并沒能理解黑格爾哲學的深意，反而落入了黑格爾早年所批判的主觀性反思哲學的窠臼。對黑