網(wǎng)絡環(huán)境下著作權合理使用制度之思考

1、<p>　　網(wǎng)絡環(huán)境下著作權合理使用制度之思考</p><p>　　摘 要 合理使用制度是著作權法所確認的限制著作權獨占性以實現(xiàn)著作權人個體權益和公共利益相平衡的重要制度。但是在網(wǎng)絡背景下，原先的平衡機制被打破，現(xiàn)行立法中所確立的著作權合理使用制度面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。為了協(xié)調(diào)著作權人權益和公共利益，我國應當通過改變立法模式來完善合理性判斷標準，結合社會現(xiàn)實重新劃定網(wǎng)絡環(huán)境下合理使用制度的適用范疇并對著作權

2、人采取技術措施進行必要限制。 </p><p>　　關鍵詞 著作權 合理使用 網(wǎng)絡環(huán)境 挑戰(zhàn) </p><p>　　中圖分類號：D923.4文獻標識碼：A文章編號：1009-0592（2013）07-038-02 </p><p>　　一、著作權合理使用制度的涵義與價值 </p><p>　　著作權的合理使用即“在法律規(guī)定的條件下，不必征得著

3、作權人的同意，且不必向其支付報酬，基于正當目的而使用他人著作權作品的合法行為”。其特征主要表現(xiàn)為：第一，使用有法律依據(jù)；第二，使用者的使用權并非由著作權人所賦予；第三，無須向著作權人支付相應對價；第四，使用目的正當，一般來說是出于公益需要；第五，合理使用在性質(zhì)上是一種被法律認可的事實行為。 </p><p>　　知識產(chǎn)權制度的核心價值就是鼓勵創(chuàng)造，鼓勵傳播，對于著作權人專有權利的保護也不例外。但一方面，新作品是不

4、可能被憑空創(chuàng)造出來的，不可能完全離開對已有作品的借鑒。在此條件下，若賦予著作權人對其作品享有無限制的獨占權必然會影響文化的整體發(fā)展。另一方面，著作權雖然一般被視為私權，但是其與財產(chǎn)權等傳統(tǒng)私權存在根本性差別，知識產(chǎn)品的社會屬性決定了著作權的專有性和排他性必須是有邊界的。不加限制的著作權會在客觀上形成知識壟斷，不利于公眾學習權和受教育權以及言論自由的實現(xiàn)，與社會公共利益不符。為了協(xié)調(diào)著作權人利益與社會公益之間的沖突，在保護作者權益，調(diào)動其

5、創(chuàng)作積極性的同時保障公眾的受教育權，促進文化整體進步，構建一個完善的著作權合理使用制度顯得尤為重要。 </p><p>　　二、我國著作權合理使用制度的立法現(xiàn)狀 </p><p>　　我國在《著作權法》第22條中列舉了適用合理使用的12種情形，這些情形包括個人學習與欣賞、引用、評論、新聞報道、教學、科研、執(zhí)行公務、圖書館保存陳列版本、免費表演以及公益事業(yè)等，并沒有專門針對網(wǎng)絡環(huán)境下的著作權

6、合理使用的規(guī)定。為了滿足網(wǎng)絡環(huán)境下著作權保護的需要，國務院于2006年頒布了《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》。但是，該條例主要圍繞著對版權人的信息網(wǎng)絡傳播權保護問題展開，沒有就整個數(shù)字網(wǎng)絡條件下的作品使用問題作出系統(tǒng)的規(guī)定，對現(xiàn)實中亟待規(guī)范的“網(wǎng)絡環(huán)境下的合理使用”問題也沒能作出較為全面的規(guī)制。其中僅僅在第6條列舉了8種情況下的通過信息網(wǎng)絡提供他人作品的合理使用，在第7條賦予了圖書館等特定機構在特定情況下提供其收藏的特定數(shù)字作品和以數(shù)字化形式

7、復制的作品而不必征得著作權人同意并向其支付報酬的權利。上述情況都不能涵蓋整個互聯(lián)網(wǎng)條件下的一般意義的合理使用。 </p><p>　　三、網(wǎng)絡環(huán)境為現(xiàn)行合理使用制度帶來的挑戰(zhàn) </p><p>　?。ㄒ唬┖侠硎褂玫呐卸藴孰y以適應現(xiàn)實需要 </p><p>　　我國的《著作權法》對著作權合理使用制度的規(guī)定采用的是列舉式規(guī)定。這種硬性判斷標準的好處在于具體明確。但這樣

8、的標準顯然難以適應社會生活的實際需求，因為，隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展，一些原本屬于合理使用的情形可能因會對著作權人的權益帶來較大損害喪失其合理性基礎。而在新的情形下，即使作品使用人不征得著作權人的同意、不向其支付報酬，對著作權人的權益損害也不大，并且有利于公益，這種情形就應當被視為合理使用。 </p><p>　　當今網(wǎng)絡技術的發(fā)展日新月異，網(wǎng)絡環(huán)境下可能出現(xiàn)的涉及到著作權合理使用的情形勢必會越來越多。列舉法中所列舉的

9、情形相對于不斷發(fā)展的社會關系而言總是具有滯后性，這一點無論一國的立法者的素質(zhì)如何高超，立法技術如何精湛都難以改變。成文法的穩(wěn)定性與相對滯后性決定了其不能朝令夕改，也根本不可能對不斷變化發(fā)展的網(wǎng)絡著作權合理使用情形逐一作出列舉。合理使用的范圍本身就是一個與時俱進的動態(tài)范圍，這就要求有一個相對開放的“合理性”判斷標準，而現(xiàn)在的單一列舉式判斷標準在模式上則是完全封閉的，與社會發(fā)展的形勢相脫節(jié)。 </p><p>　　（

10、二）合理使用的范圍在網(wǎng)絡環(huán)境下受到擠壓 </p><p>　　隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展，著作權的權利范圍得到了顯著擴展，對著作權人的權利保護從傳統(tǒng)領域延伸到了數(shù)字空間，“這種權利擴張主要體現(xiàn)在兩點：其一，著作權法所保護的作品種類更加廣泛，與網(wǎng)絡科技相關的智力成果逐步被納入著作權法保護范疇，例如計算機軟件、數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)頁等；其二，著作權權能得到拓寬，法律賦予了著作權人包括網(wǎng)絡傳播權在內(nèi)的新的具體權利。”法律對著作權的權利內(nèi)

11、容和功能進行了擴充，卻未成比例的擴大合理使用的范疇，這使合理使用制度的適用范圍受到相對擠壓，打破了原來的平衡。 </p><p>　　另外，合理使用的門檻在網(wǎng)絡條件下的提高也成為了合理使用空間縮小的一個原因。如前所述，我國《著作權法》第22條總共列舉了12種合理使用的情況，但在《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第6條和第7條中卻減少到了9種，《著作權法》第22條中非常重要的一項，即“為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)

12、發(fā)表的作品”在《保護條例》中未被納入合理使用的范疇。 </p><p>　?。ㄈ┘夹g措施使得合理使用有時難以實現(xiàn) </p><p>　　為充分保護著作權人利益，我國《著作權法》第47條第6項和《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第4條都確認了著作權人有權采取技術措施保護其著作權，并且在原則上禁止其他人避開技術措施。但是，對于著作權人的該項權利卻缺乏必要限制，僅在《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第12條以

13、列舉的方式的規(guī)定了教學科研、非盈利的為盲人提供文字作品、公務活動和網(wǎng)絡安全測試等四種情況下的技術措施的規(guī)避例外，且這種技術措施的規(guī)避例外還附加了“不得向他人提供避開技術措施的技術、裝置或者部件，不得侵犯權利人依法享有的其他權利”的條件。這樣無形中讓著作權合理使用制度在采取了技術措施的作品面前完全沒有存在意義。因為適用的前提就是接觸，如果著作權人采取了諸如加密技術一類的控制接觸的技術措施，那么使用人就必須征得其同意才能夠接觸作品，如果不經(jīng)

14、著作權人授權，只能選擇規(guī)避技術措施，而在《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第12條規(guī)定以外的技術規(guī)避都是屬于違法行為。而且即使是在12條所規(guī)定的情形下，由于多數(shù)人并不掌握破解技術措施的能力，若要實現(xiàn)合理使用就必須向相關專業(yè)人員尋求幫助，但該條又明文規(guī)定“不得向他人提供避開技術措施的技術、裝置或者部件”。 　　四</p><p>　?。ㄒ唬┩晟啤昂侠硇浴迸袛鄻藴?</p><p>　　我國現(xiàn)行《著

15、作權法》和國務院出臺的《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》對著作權合理使用的判斷標準都是采用單一的列舉式規(guī)定，這種立法模式靈活性弱，難以符合社會發(fā)展需求。在網(wǎng)絡科技飛速發(fā)展的背景下，采用“概括加列舉”的立法模式更加具有合理性與實踐性。 </p><p>　　筆者認為，立法的完善可從兩方面著手：一方面進一步細化規(guī)定合理使用的適用情形，對網(wǎng)絡環(huán)境下的合理使用情形作出更全面的列舉；另一方面借鑒國際立法經(jīng)驗，制定出“合理性”的一般

16、判斷標準。一般標準的制定可參照《世界知識產(chǎn)權版權條約》（WTC）第十條所確定的“三步檢驗法”，即：第一，在特殊情況下使用；第二，不與作品的正常利用相抵觸；第三，不無理地損害作者合法利益。或參考《美國版權法》第107條所規(guī)定的四條標準，即：第一，使用的目的和性質(zhì)；第二，版權作品的性質(zhì)；第三，使用作品的質(zhì)與量同整個作品的關系；第四，使用對作品潛在市場或價值所產(chǎn)生的影響。這樣，既可以發(fā)揮列舉法具體明確的優(yōu)點，也給予了法院充分的自由裁量空間，利

17、于有效地解決新型著作權糾紛。 </p><p>　?。ǘ┖侠韯澏ňW(wǎng)絡著作權合理使用的適用范疇 </p><p>　　著作權合理使用制度的核心價值就在于平衡著作權人的利益與社會公益，通過壓縮公眾的權利范圍而達到保護著作權人利益的方式并不符合這一制度的設置初衷。筆者認為，著作權人的權利保護應當通過加強著作權集體管理制度等相關保護機制和建立適于網(wǎng)絡環(huán)境的著作權救濟機制來實現(xiàn)，而不是一味的壓縮公

18、眾使用作品的空間。當然，我們必須承認，隨著網(wǎng)絡科技的發(fā)展，一些在傳統(tǒng)領域中“合理的”使用因為在網(wǎng)絡環(huán)境下會對著作權人的利益造成實質(zhì)性損害而不再“合理”。但我們也要看到，在新的網(wǎng)絡領域中，也存在著新的“合理”情形，在這些新情形中，合理使用不會對著作權人的利益產(chǎn)生本質(zhì)性損害卻對公眾受教育權、學習權等公益的實現(xiàn)產(chǎn)生積極作用。這就要求法律適應社會發(fā)展的需要，合理劃定網(wǎng)絡著作權合理使用的適用范疇，喪失合理性的使用情形從網(wǎng)絡著作權合理使用的范圍中剔

19、除，將具備合理性的使用情形加入該范圍。筆者認為，網(wǎng)絡環(huán)境下“為個人學習、研究或者欣賞”而使用作品在現(xiàn)階段原則上仍然應當認定為合理使用，另外結合實際情況可采用多樣化認定標準具體對待。“根據(jù)使用目的不同，可對出于個人學習和研究目的而進行的使用，從寬認定為合理使用；對于以欣賞、娛樂為目的的使</p><p>　?。ㄈχ鳈嗳思夹g措施進行合理限制 </p><p>　　1.對著作權人采取技術措

20、施提出限制性要求 </p><p>　　著作權人為保護著作權而采取技術措施應當符合以下要求：第一，采取技術措施的主體僅限于著作權人或者由著作權人特別授權者。諸如網(wǎng)絡信息平臺管理者等其他主體無權主動對作品采取技術保護措施。第二，技術措施保護的對象應具有特定性。只有對于作品的主要觀點、核心技術、獨創(chuàng)性的理念才可以予以技術性保護。第三，采取技術措施的目的合法。技術措施的目的合法性主要表現(xiàn)為技術措施是為了控制他人非法獲取

21、其作品，如果采取技術手段是為了諸如迫使使用人同時接受作品提供者的其他產(chǎn)品和服務等目的，那么就構成不正當競爭行為，不應受到法律保護。第四，技術措施的手段合理。技術措施的手段合理性主要表現(xiàn)為技術措施的被動性與防御性。如2008年微軟所采取的“黑屏”行動，其行為雖具有反盜版的合法性質(zhì)，但其手段帶有明顯的懲罰性和攻擊性，不符合技術措施的合理性，應當被法律禁止。 </p><p>　　2.在立法中肯定合理使用中的技術規(guī)避

22、</p><p>　　首先，立法可以要求技術措施的采取者額外提供必要的技術措施保障合理使用人可以訪問、使用作品。如果技術措施采取者不提供或者不能提供相應技術措施充分、有效的保障合理使用人權利的實現(xiàn)，那么法律就應該賦予合理使用人自行規(guī)避該技術措施或者向相關專業(yè)人員請求幫助以達到規(guī)避目的的權利，并且規(guī)定技術措施采取者有義務提供規(guī)避中所需要的必要幫助。 </p><p><b>　　參

23、考文獻： </b></p><p>　　[1]吳漢東.著作權合理使用制度研究.北京：中國政法大學出版社.1996. </p><p>　　[2]楊淑霞，朱原心.網(wǎng)絡環(huán)境下版權合理適用制度的危機與化解.廣州大學學報（社會科學版）.2009（12）. </p><p>　　[3]劉巧靜.淺論網(wǎng)絡環(huán)境下著作權的合理使用.前沿.2012（20）. </p&

24、gt;<p>　　[4]王希.網(wǎng)絡時代著作權合理使用制度的利益平衡.廣西社會科學.2009（10）. </p><p>　　[5]馮曉青，胡少波.互聯(lián)網(wǎng)挑戰(zhàn)傳統(tǒng)著作權制度——兼論著作權合理使用制度在網(wǎng)絡空間中的新形式.法律科學（西北政法學院學報）.2004（6）. </p><p>　　[6]孫茜.論我國網(wǎng)絡著作權合理使用制度體系的構建.中國出版.2013（5）.</p