現(xiàn)觀概論（二）

1、法輪別說(shuō),現(xiàn)觀概論（五）,大綱,大綱,初轉(zhuǎn)四諦法輪,《解深密經(jīng)》：世尊初于一時(shí)，在婆羅痆斯仙人墮處施鹿林中，惟為發(fā)趣聲聞乘者，以四諦相轉(zhuǎn)正法輪，雖是甚奇甚為希有，一切世間諸天人等先無(wú)有能如法轉(zhuǎn)者，而于彼時(shí)所轉(zhuǎn)法輪，1有上、2有容，3是未了義，4是諸諍論安足處所。,※初句顯處所，次句顯所化機(jī)。※從“以四諦”至“如法轉(zhuǎn)”者，顯示法輪自性?！浴八闹B相”者，顯所詮法“甚奇”等，是贊嘆。※“彼時(shí)”等，顯非了義。,初轉(zhuǎn)四諦法輪,《解

2、深密經(jīng)》：1有上、2有容，3是未了義，4是諸諍論安足處所。《辨了不了義善說(shuō)藏論》：言“有上”者，謂過(guò)此上尚有勝教?！坝腥荨闭撸^除此外有容勝教，有容他破，未說(shuō)空性，而說(shuō)實(shí)有，是未了義?！坝姓娬摗闭?，謂聲聞人諍論依處。是圓測(cè)釋。,初轉(zhuǎn)四諦法輪,《解深密經(jīng)》：1有上、2有容，3是未了義，4是諸諍論安足處所?！侗媪瞬涣肆x善說(shuō)藏論》：然經(jīng)文義，初句“有上”者，謂過(guò)此上有真了義。第二句文謂于此義如言執(zhí)著，容有敵者攻難過(guò)失。支那

3、疏中譯為“有難”，其義亦爾。第三句文謂此中義須作余解。第四句義謂未顯了分辨其義，故于其義可興異諍。,初轉(zhuǎn)四諦法輪,按宗義分為：毗婆沙宗、經(jīng)部宗毗婆沙師定義：不許自證分，許有外境諦實(shí)耽著，說(shuō)劣乘宗義補(bǔ)特伽羅。經(jīng)部師定義：許自證分及許外境，說(shuō)劣乘宗義之補(bǔ)特伽羅。歷史上的四大部：上座部、大眾部、說(shuō)一切有部、犢子部所許無(wú)我：粗：補(bǔ)特伽羅常一自在我空細(xì)：補(bǔ)特伽羅能獨(dú)立實(shí)有空,初轉(zhuǎn)四諦法輪,《俱舍論·破執(zhí)我品第九》：【

4、對(duì)方】越此依余，豈無(wú)解脫？【世親】理必?zé)o有。【對(duì)方】所以者何？【世親】虛妄我執(zhí)所迷亂故。謂此法外諸所執(zhí)我，非即于蘊(yùn)相續(xù)假立，執(zhí)有真實(shí)離蘊(yùn)我故。由我執(zhí)力，諸煩惱生，三有輪回?zé)o容解脫?！緦?duì)方】以何為證，知諸“我”名唯召蘊(yùn)相續(xù)，非別目我體？,初轉(zhuǎn)四諦法輪,《俱舍論·破執(zhí)我品第九》：【世親】于彼所計(jì)離蘊(yùn)我中，無(wú)有真實(shí)現(xiàn)、比量故。謂若我體別有實(shí)物，如余有法，若無(wú)障緣，應(yīng)現(xiàn)量得，如六境意；或比量得，如五色根。言五色根比量得者，

5、如世現(xiàn)見(jiàn)，雖有眾緣，由闕別緣，果便非有，不闕便有，如種生芽；如是亦見(jiàn)雖有現(xiàn)境、作意等緣，而諸盲聾、不盲聾等識(shí)不起、起。定知?jiǎng)e緣有闕、不闕。此別緣者，即眼等根。如是名為色根比量。于離蘊(yùn)我二量都無(wú)。由此證知無(wú)真我體。,初轉(zhuǎn)四諦法輪,《俱舍論·破執(zhí)我品第九》：【對(duì)方】然犢子部執(zhí)有補(bǔ)特伽羅，其體與蘊(yùn)不一不異?！臼烙H】此應(yīng)思擇：為實(shí)？為假？【對(duì)方】實(shí)有、假有，相別云何？【世親】別有事物，是實(shí)有相，如色聲等。但有聚集，是假有相。

6、如奶酪等。【對(duì)方】許實(shí)，許假，各有何失？,初轉(zhuǎn)四諦法輪,《俱舍論·破執(zhí)我品第九》：【世親】體若是實(shí)，應(yīng)與蘊(yùn)異，有別性故，如別別蘊(yùn)。又有實(shí)體，必應(yīng)有因。或應(yīng)是無(wú)為，便同外道見(jiàn)。又應(yīng)無(wú)用。徒執(zhí)實(shí)有。體若是假，便同我說(shuō)?！緦?duì)方】非我所立補(bǔ)特伽羅如仁所征實(shí)有、假有，但可依內(nèi)、現(xiàn)在世攝、有執(zhí)受諸蘊(yùn)，立補(bǔ)特伽羅?！臼烙H】如是謬言于義未顯。我猶不了如何名“依”。,初轉(zhuǎn)四諦法輪,《俱舍論·破執(zhí)我品第九》：【世親】若“攬諸

7、蘊(yùn)”是此依義，既攬諸蘊(yùn)成補(bǔ)特伽羅，則補(bǔ)特伽羅應(yīng)成假有，如奶酪等攬色等成?！　∪簟耙蛑T蘊(yùn)”是此依義，既因諸蘊(yùn)立補(bǔ)特伽羅，則補(bǔ)特伽羅亦同此失?！?大綱,大綱,次轉(zhuǎn)無(wú)相法輪,《解深密經(jīng)》：世尊在昔第二時(shí)中，唯為發(fā)趣修大乘者，依一切法皆無(wú)自性，無(wú)生無(wú)滅，本來(lái)寂靜，自性涅槃，以空性相轉(zhuǎn)正法輪，雖更甚奇、甚為希有，世尊彼時(shí)所轉(zhuǎn)法輪亦是有上、有所容受、猶未了義，是諸諍論安足處所。從“依一切法”至“涅槃”者，顯所詮法?！拔椤钡?，顯所化機(jī)。

8、,次轉(zhuǎn)無(wú)相法輪,《解深密經(jīng)》：世尊在昔第二時(shí)中，唯為發(fā)趣修大乘者，依一切法皆無(wú)自性，無(wú)生無(wú)滅，本來(lái)寂靜，自性涅槃，以空性相轉(zhuǎn)正法輪，雖更甚奇、甚為希有，世尊彼時(shí)所轉(zhuǎn)法輪亦是有上、有所容受、猶未了義，是諸諍論安足處所?！耙钥招韵唷保惺铻椤罢f(shuō)法無(wú)我”。支那大疏謂“以隱密相”，義即秘密，彼釋較善。義謂后二法輪所詮，同依無(wú)自性說(shuō)，惟宣說(shuō)相別。第二法輪未如前辨自性有無(wú)，故名隱密相；后則分辨，故名顯了。,次轉(zhuǎn)無(wú)相法輪,中觀師定義：許諦實(shí)有法

9、塵許亦無(wú)之說(shuō)大乘宗義補(bǔ)特伽羅。中觀宗分類：,次轉(zhuǎn)無(wú)相法輪,中觀自續(xù)師定義：承許自續(xù)因或自相所成因，且縱于名言亦不許諦實(shí)有之中觀師。中觀應(yīng)成師定義：名言中亦不許自相有之中觀師。自續(xù)宗和應(yīng)成宗的區(qū)別：自續(xù)宗——名言中有自相、自性、自體應(yīng)成宗——名言中亦無(wú)有自相、自性、自體瑜伽行自續(xù)宗和經(jīng)部行自續(xù)宗的區(qū)別：瑜伽行自續(xù)宗——名言中能取所取異體空經(jīng)部行自續(xù)宗——名言中能取所取異體有,次轉(zhuǎn)無(wú)相法輪,龍樹(shù)菩薩《中觀寶鬘論》：何時(shí)有蘊(yùn)

10、執(zhí)，爾時(shí)有我執(zhí)；由我執(zhí)有業(yè)，由業(yè)而有生。嘉曹杰《中觀寶鬘論釋》：何時(shí)有計(jì)諸蘊(yùn)為實(shí)有之執(zhí)，未以正理破除彼所執(zhí)境之前，爾時(shí)即有由彼執(zhí)引生薩迦耶見(jiàn)所攝我執(zhí)，全未破壞。如是，若有彼現(xiàn)行、亦未破壞之我執(zhí)，即積集流轉(zhuǎn)生死之引業(yè)，復(fù)由引業(yè)而于三有中受生。是故，執(zhí)補(bǔ)特伽羅及諸蘊(yùn)有自性，即是生死根本。,次轉(zhuǎn)無(wú)相法輪,龍樹(shù)菩薩《中論》：（小乘攻難：）若一切皆空，無(wú)生亦無(wú)滅，如是則無(wú)有，四圣諦之法。以無(wú)四諦故，見(jiàn)苦與斷集，證滅及修道，如是事皆無(wú)。以是

11、事無(wú)故，則無(wú)四道果。無(wú)有四果故，得、向者亦無(wú)。若無(wú)八賢圣，則無(wú)有僧寶。以無(wú)四諦故，亦無(wú)有法寶。以無(wú)法僧寶，亦無(wú)有佛寶。如是說(shuō)空者，是則破三寶?？辗▔囊蚬?，亦壞于罪福，亦復(fù)悉毀壞，一切世俗法。,次轉(zhuǎn)無(wú)相法輪,龍樹(shù)菩薩《中論》：（龍樹(shù)回答：）。汝今實(shí)不能，知空、空因緣，及知于空義，是故自生惱。諸佛依二諦，為眾生說(shuō)法，一以世俗諦，二第一義諦。若人不能知，分別于二諦，則于深佛法，不知真實(shí)義。若不依俗諦，不得第一義。不得第一義，則不得涅槃。

12、不能正觀空，鈍根則自害，如不善呪術(shù)，不善捉毒蛇。世尊知是法，甚深微妙相，非鈍根所及，是故不欲說(shuō)。,次轉(zhuǎn)無(wú)相法輪,龍樹(shù)菩薩《中論》：汝謂我著空，而為我生過(guò)。汝今所說(shuō)過(guò)，于空則無(wú)有。以有空義故，一切法得成；若無(wú)空義者，一切則不成。汝今自有過(guò)，而以回向我，如人乘馬者，自忘于所乘。若汝見(jiàn)諸法，決定有性者，即為見(jiàn)諸法，無(wú)因亦無(wú)緣。即為破因果、作、作者、作法，亦復(fù)壞一切，萬(wàn)物之生滅。眾因緣生法，我說(shuō)即是無(wú)，亦為是假名，亦是中道義。未曾有一

13、法，不從因緣生，是故一切法，無(wú)不是空者。,次轉(zhuǎn)無(wú)相法輪,龍樹(shù)菩薩《中論》：若一切不空，則無(wú)有生滅。如是則無(wú)有，四圣諦之法。苦不從緣生，云何當(dāng)有苦？無(wú)常是苦義，定性無(wú)無(wú)常。若苦有定性，何故從集生？是故無(wú)有集，以破空義故。,次轉(zhuǎn)無(wú)相法輪,龍樹(shù)菩薩《中論》：苦若有定性，則不應(yīng)有滅。汝著定性故，即破于滅諦?？嗳粲卸ㄐ?，則無(wú)有修道。若道可修習(xí)，即無(wú)有定性。若無(wú)有苦諦，及無(wú)集滅諦，所可滅苦道，竟為何所至？若苦定有性，先來(lái)所

14、不見(jiàn)，于今云何見(jiàn)？其性不異故。如見(jiàn)苦不然，斷集及證滅，修道及四果，是亦皆不然。,次轉(zhuǎn)無(wú)相法輪,龍樹(shù)菩薩《中論》：是四道果性，先來(lái)不可得，諸法性若定，今云何可得？若無(wú)有四果，則無(wú)得向者。以無(wú)八圣故，則無(wú)有僧寶。無(wú)四圣諦故，亦無(wú)有法寶。無(wú)法寶僧寶，云何有佛寶？（根據(jù)）汝說(shuō)，則不因，菩提而有佛，亦復(fù)不因佛，而有于菩提。雖復(fù)勤精進(jìn)，修行菩提道，若先非佛性，不應(yīng)得成佛。,次轉(zhuǎn)無(wú)相法輪,龍樹(shù)菩薩《中論》：若諸法不空，無(wú)作

15、罪福者，不空何所作？以其性定故。汝于罪福中，不生果報(bào)者，是則離罪福，而有諸果報(bào)。若謂從罪福，而生果報(bào)者，果從罪福生，云何言不空？汝破一切法，諸因緣空義，則破于世俗，諸余所有法。若破于空義，即應(yīng)無(wú)所作，無(wú)作而有作，不作名作者。,次轉(zhuǎn)無(wú)相法輪,龍樹(shù)菩薩《中論》：若有決定性，世間種種相，則不生不滅，常住而不壞。若無(wú)有空者，未得不應(yīng)得，亦無(wú)斷煩惱，亦無(wú)苦盡事。是故經(jīng)中說(shuō)，若見(jiàn)因緣法，則為能見(jiàn)佛，見(jiàn)苦集滅道。,大綱,

16、大綱,后轉(zhuǎn)善辯法輪,《解深密經(jīng)》：世尊今于第三時(shí)中，普為發(fā)趣一切乘者，依一切法皆無(wú)自性，無(wú)生無(wú)滅，本來(lái)寂靜，自性涅槃，以善辨相轉(zhuǎn)正法輪，第一甚奇，最為希有。世尊于今所轉(zhuǎn)法輪，無(wú)上、無(wú)容、是真了義，非諸諍論安足處所。第三法輪中，所詮與第二同。所化，謂為發(fā)趣一切乘者。前二法輪別為大小乘機(jī)，此通二機(jī)。“善分辨”者，如前所說(shuō)，于色等一一法皆立三相，及于彼等明三無(wú)性。,后轉(zhuǎn)善辯法輪,《解深密經(jīng)》：世尊今于第三時(shí)中，普為發(fā)趣一切乘者，依一

17、切法皆無(wú)自性，無(wú)生無(wú)滅，本來(lái)寂靜，自性涅槃，以善辨相轉(zhuǎn)正法輪，第一甚奇，最為希有。世尊于今所轉(zhuǎn)法輪，無(wú)上、無(wú)容、是真了義，非諸諍論安足處所。言“于今所轉(zhuǎn)法輪”，加近詞者，指無(wú)間所說(shuō)善辨法輪《解深密經(jīng)》，及余如是善辨諸經(jīng)。雖是三時(shí)所說(shuō)諸經(jīng)，若未如是分別自性有無(wú)之理，亦非所指言“無(wú)上”者。顯此法輪之殊勝，最上希有，更無(wú)過(guò)勝，故名“無(wú)上”。,后轉(zhuǎn)善辯法輪,《解深密經(jīng)》：世尊今于第三時(shí)中，普為發(fā)趣一切乘者，依一切法皆無(wú)自性，無(wú)生無(wú)滅，本來(lái)寂

18、靜，自性涅槃，以善辨相轉(zhuǎn)正法輪，第一甚奇，最為希有。世尊于今所轉(zhuǎn)法輪，無(wú)上、無(wú)容、是真了義，非諸諍論安足處所。無(wú)容后勝，無(wú)容后破，故名“無(wú)容”。俱顯有無(wú)，故是“了義”，非諸諍論所依之處。是圓測(cè)釋，除“無(wú)容”初義，余同余前釋“有上”等反面之義。,后轉(zhuǎn)善辯法輪,《解深密經(jīng)》：世尊今于第三時(shí)中，普為發(fā)趣一切乘者，依一切法皆無(wú)自性，無(wú)生無(wú)滅，本來(lái)寂靜，自性涅槃，以善辨相轉(zhuǎn)正法輪，第一甚奇，最為希有。世尊于今所轉(zhuǎn)法輪，無(wú)上、無(wú)容、是真了義

19、，非諸諍論安足處所。前二類經(jīng)如言執(zhí)義容有過(guò)難，此中無(wú)者，是因如所言義須否更作他解也。有諍、無(wú)諍，謂如經(jīng)說(shuō)有無(wú)自性義，如其決擇為是、為非，智者觀察無(wú)可諍處。非說(shuō)全無(wú)余人諍論。,后轉(zhuǎn)善辯法輪,唯識(shí)師定義：不許外境，而許自證等物諦實(shí)有之說(shuō)大乘宗義補(bǔ)特伽羅，為唯識(shí)師性相。核心概念：三無(wú)自性、三自性《辯中邊論》第一品《解深密經(jīng)》：見(jiàn)《辨了不了義善說(shuō)藏論》,后轉(zhuǎn)善辯法輪,總結(jié)三無(wú)自性：1.云何諸法相無(wú)自性性？所謂諸法遍計(jì)所執(zhí)相。何以故？

20、此由假名安立為相，非由自相安立為相，是故說(shuō)名相無(wú)自性性。2.云何諸法生無(wú)自性性？謂諸法依他起相。何以故？此由依他緣力故有，非自然有，是故說(shuō)名生無(wú)自性性。,后轉(zhuǎn)善辯法輪,總結(jié)三無(wú)自性：3.云何諸法勝義無(wú)自性性？(1)謂諸緣生法，彼由生無(wú)自性性故，說(shuō)名無(wú)自性；即由勝義無(wú)自性性故，亦名無(wú)自性。何以故？勝義生于諸法中，若是清凈所緣境界，我顯亦彼以為勝義依他起相，非是清凈所緣境界，是故亦說(shuō)名為勝義無(wú)自性性。(2)復(fù)有諸法圓成實(shí)相，亦名勝義無(wú)

21、自性性。何以故？勝義生，若是諸法法無(wú)我性，說(shuō)名諸法無(wú)自性性，即是勝義。言勝義者，謂一切法無(wú)自性性之所顯故。由是因緣，說(shuō)為勝義無(wú)自性性。,后轉(zhuǎn)善辯法輪,總結(jié)三自性：1.若于分別所行遍計(jì)所執(zhí)相所依行相（諸行之相）中，假名安立以為色蘊(yùn)，或自性相，或差別相，假名安立為色蘊(yùn)生，為色蘊(yùn)滅，及為色蘊(yùn)永斷、遍知，或自性相，或差別相，是名遍計(jì)所執(zhí)相。2.若即分別所行遍計(jì)所執(zhí)相所依行相，是名依他起相。3.若即于此分別所行遍計(jì)所執(zhí)相所依行相中，由遍計(jì)所

22、執(zhí)相不成實(shí)故，即此自性無(wú)自性性、法無(wú)我、真如，清凈所緣，是名圓成實(shí)相。,,依《解深密經(jīng)》所說(shuō)三法輪分辨了義、不了義,,依《解深密經(jīng)》所說(shuō)三法輪分辨了義、不了義,依《解深密經(jīng)》所說(shuō)三法輪分辨了義、不了義,《辨了不了義善說(shuō)藏論》：《支那大疏》說(shuō)初法輪名“四諦法輪”，第二名“無(wú)相法輪”，第三名“勝義決定法輪”。若順經(jīng)文，第三應(yīng)名“善辨法輪”。此經(jīng)所立了不了義者，謂以善辨、未辨，立為了不了義之所依。即1.總說(shuō)諸法皆有自相，與2.總說(shuō)無(wú)

23、相，及3.善辨有無(wú)之三經(jīng)，由前問(wèn)經(jīng)離相違過(guò)，及其答文，并一一法立三自相，于彼密意說(shuō)三無(wú)性，又依彼等結(jié)白前后三轉(zhuǎn)法輪了不了義，最為明顯。,依《解深密經(jīng)》所說(shuō)三法輪分辨了義、不了義,故是顯示于第一時(shí)依四諦相初轉(zhuǎn)法輪說(shuō)有自相等是不了義，非盡顯示凡初時(shí)說(shuō)一切經(jīng)典。譬如初時(shí)，在婆羅痆斯為五比丘說(shuō)諸學(xué)處，謂“當(dāng)圓整著裙”等，此中無(wú)須更斷疑故。如是，第二亦唯指說(shuō)無(wú)自性等。雖是第二時(shí)說(shuō)，若未依于無(wú)自性等，亦無(wú)問(wèn)經(jīng)離相違時(shí)之疑，故于此中不須明彼為不了

24、義。說(shuō)第三法輪為了義者，是指如前說(shuō)善分辨者，非指一切。即此經(jīng)中亦極顯然，譬如臨涅槃時(shí)所說(shuō)“隨順清凈略毗奈耶”，非此經(jīng)說(shuō)彼為了義故。,依《解深密經(jīng)》所說(shuō)三法輪分辨了義、不了義,此經(jīng)為成何義而辨法輪了不了義耶？謂對(duì)所化機(jī)，為欲遮遣于未辨諸法一向宣說(shuō)皆有自相，及無(wú)自相，如言執(zhí)著，及為顯示遍計(jì)所執(zhí)是無(wú)自相，余二自性是有自相，及依他起上遍計(jì)所執(zhí)空之空性是道所緣究竟勝義，故說(shuō)初二法輪是不了義，后是了義。,依《解深密經(jīng)》所說(shuō)三法輪分辨了義、不了

25、義,是故，1.有師依止此經(jīng)成立第三時(shí)所說(shuō)一切經(jīng)皆是了義，佛為引攝執(zhí)我外道所說(shuō)數(shù)經(jīng)許為如實(shí)，唯除法性余一切法皆是錯(cuò)亂覺(jué)慧假立，無(wú)少自性，唯法性真實(shí)，分辨如此真不真實(shí)，許是前說(shuō)善辨之義；2.有余師說(shuō)，若如此經(jīng)所辨了不了義，則如前家說(shuō)，故破此了不了義之理謂非如實(shí)言。如是兩家，皆未詳觀此經(jīng)，問(wèn)經(jīng)離相違過(guò)，及佛答釋，并依彼而立了不了義，唯于分辨了不了義時(shí)，妄興諍端。,依《解深密經(jīng)》所說(shuō)三法輪分辨了義、不了義,《入楞伽經(jīng)》：爾時(shí)圣者大慧菩薩摩

26、訶薩白佛言：“世尊！世尊！如修多羅說(shuō)，如來(lái)藏自性清凈，具三十二相，在于一切眾生身中，為貪瞋癡不實(shí)垢染、陰界入衣之所纏裹，如無(wú)價(jià)寶垢衣所纏，如來(lái)世尊復(fù)說(shuō)常恒清涼不變。世尊！若爾外道亦說(shuō)我有神我常在不變，如來(lái)亦說(shuō)如來(lái)藏常乃至不變。世尊！外道亦說(shuō)有常作者，不依諸緣自然而有周遍不滅。若如是者，如來(lái)外道說(shuō)無(wú)差別?！?依《解深密經(jīng)》所說(shuō)三法輪分辨了義、不了義,《入楞伽經(jīng)》：佛告圣者大慧菩薩言：“大慧！我說(shuō)如來(lái)藏常，不同外道所有神我。大慧！我說(shuō)如

27、來(lái)藏空、實(shí)際、涅盤、不生不滅、無(wú)相無(wú)愿等文辭章句，說(shuō)名如來(lái)藏。大慧！如來(lái)．應(yīng)．正遍知，為諸一切愚癡凡夫，聞?wù)f無(wú)我生于驚怖，是故我說(shuō)有如來(lái)藏；而如來(lái)藏?zé)o所分別寂靜無(wú)相，說(shuō)名如來(lái)藏。大慧！未來(lái)現(xiàn)在諸菩薩等，不應(yīng)執(zhí)著有我之相。大慧！譬如陶師依于泥聚微塵輪繩，人功手木方便力故作種種器。大慧！如來(lái)世尊亦復(fù)如是，彼法無(wú)我離諸一切分別之相，智慧巧便說(shuō)名如來(lái)藏，或說(shuō)無(wú)我，或說(shuō)實(shí)際及涅盤等，種種名字章句示現(xiàn)，如彼陶師作種種器。是故大慧！我說(shuō)如來(lái)藏不同外道

28、說(shuō)有我相?！?依《解深密經(jīng)》所說(shuō)三法輪分辨了義、不了義,《入楞伽經(jīng)》：“大慧！我說(shuō)如來(lái)藏者，為諸外道執(zhí)著于我，攝取彼故說(shuō)如來(lái)藏，令彼外道離于神我妄想見(jiàn)心執(zhí)著之處，入三解脫門，速得阿耨多羅三藐三菩提。大慧！以是義故，諸佛．如來(lái)．應(yīng)．正遍知說(shuō)如來(lái)藏，是故我說(shuō)有如來(lái)藏，不同外道執(zhí)著神我。是故大慧！為離一切外道邪見(jiàn)，諸佛如來(lái)作如是說(shuō)，汝當(dāng)修學(xué)如來(lái)無(wú)我相法?！?依《解深密經(jīng)》所說(shuō)三法輪分辨了義、不了義,《心要莊嚴(yán)疏》：于此經(jīng)義，諸大車所許

29、多有不同。若如圣者無(wú)著論師為攝眾多具大乘種姓者所開(kāi)唯識(shí)車軌，此經(jīng)如是分別三法輪了不了義，及說(shuō)究竟三乘等語(yǔ)，皆當(dāng)如言取義。此復(fù)說(shuō)其第二法輪實(shí)例廣中略三《般若經(jīng)》為不了義之理者，于此經(jīng)中，為答勝義生菩薩請(qǐng)問(wèn)了不了義，大師宣說(shuō)：“遍計(jì)所執(zhí)自相不成，依他起及圓成實(shí)二自相成就；復(fù)依遍計(jì)所執(zhí)相無(wú)自性，依他起生無(wú)自性及勝義無(wú)自性，與圓成實(shí)勝義無(wú)自性三種道理，密意說(shuō)言一切法無(wú)性。如是由依三性無(wú)性三種道理，密意說(shuō)言一切法無(wú)性?！笔枪?，《般若經(jīng)》非如實(shí)言

30、，為不了義。,依《解深密經(jīng)》所說(shuō)三法輪分辨了義、不了義,然廣抉擇無(wú)分別智所緣不變圓成實(shí)性所攝空性，乃是眾經(jīng)主要，而彼經(jīng)之正所化機(jī)不須觀待余經(jīng)解釋，即能圓滿通達(dá)彼經(jīng)意趣，而不如言執(zhí)義。須由如《解深密經(jīng)》明了分別說(shuō)其密意之諸具種姓者，雖具大乘種姓，然較前者根器稍劣。中觀、唯識(shí)諸大車于《般若經(jīng)》分了不了義差別雖不同，然俱許為此中所說(shuō)第二法輪之實(shí)例則同。,依《解深密經(jīng)》所說(shuō)三法輪分辨了義、不了義,此中所說(shuō)初法輪者易解。有藏人許后法輪為

31、了義經(jīng)，于其實(shí)例，許《解深密經(jīng)》及《如來(lái)藏經(jīng)》等。又或曰：此等諸經(jīng)顯示勝義諦是成立[法]、自在常法，遍計(jì)與依他是由亂心耽著而立，全無(wú)自體成立。尤其許其后者（《如來(lái)藏經(jīng)》）為《般若經(jīng)》主要所詮。彼等雖于經(jīng)釋粗淺之義亦全無(wú)絲毫辨別之力。蓋《解深密經(jīng)》說(shuō)依他起及圓成實(shí)諦實(shí)成就，及說(shuō)究竟三乘；而于《寶性論》中已善成立：《如來(lái)藏經(jīng)》及《圣勝鬘經(jīng)》等中則說(shuō)一切法諦實(shí)空、塵為客，及究竟一乘。是故彼等是否一義，應(yīng)當(dāng)思惟。,依《解深密經(jīng)》所說(shuō)三法輪分辨

32、了義、不了義,又許：證真實(shí)義之理，《寶性論釋》引述《般若經(jīng)》，次又開(kāi)示唯是自空；《如來(lái)藏經(jīng)》說(shuō)勝義諦實(shí)成就，為《寶性論》所釋。應(yīng)知[此說(shuō)]純屬相違。由是極粗邪分別處，故不贅述。又有人執(zhí)“于今世尊所轉(zhuǎn)[此]法輪，無(wú)上”中所說(shuō)“此”之實(shí)例為《解深密經(jīng)》全文，亦不應(yīng)理。蓋此經(jīng)中，大師于十十地自在菩薩不同請(qǐng)問(wèn)一一別答，與“此”實(shí)例無(wú)關(guān)聯(lián)故。,依《解深密經(jīng)》所說(shuō)三法輪分辨了義、不了義,然則，勝義生菩薩請(qǐng)問(wèn)了不了義之答，即是大師所敕教言。前文所

33、引《解深密經(jīng)》，是勝義生略報(bào)佛言：“如是我今領(lǐng)解世尊所說(shuō)義者?！敝小⒑蠓ㄝ喠瞬涣肆x名言照舊，而顛倒于經(jīng)之事例，顯是全不察義，但依文辭。,,依《解深密經(jīng)》所說(shuō)三法輪分辨了義、不了義,,依《解深密經(jīng)》所說(shuō)三法輪分辨了義、不了義,依《解深密經(jīng)》所說(shuō)三法輪分辨了義、不了義,《辨了不了義善說(shuō)藏論》：龍猛父子雖未明說(shuō)依辨了不了義經(jīng)而辨了不了義，然由解釋經(jīng)義之理義已顯說(shuō)，其顯句論，般若燈疏，中觀光明論等，說(shuō)依《無(wú)盡慧經(jīng)》（漢譯《大方等大集經(jīng)

34、·無(wú)盡慧菩薩品》）如是安立了不了義，故今此中依據(jù)彼經(jīng)，如彼經(jīng)云：,依《解深密經(jīng)》所說(shuō)三法輪分辨了義、不了義,“1.何等名為了義契經(jīng)，何等名為不了義契經(jīng)？2.若有安立顯示世俗，此等則名不了義經(jīng)；若有安立顯示勝義，此等即名了義契經(jīng)。3.若有顯示種種字句，此等即名不了義經(jīng)；若有顯示甚深難見(jiàn)難可通達(dá)，此等是名了義契經(jīng)?！?.若有由某種種名言宣說(shuō)有我，有情，命者，養(yǎng)者，士夫，補(bǔ)特伽羅，意生，儒童，作者，受者，無(wú)主宰中顯似主宰，此等名

35、為不了義經(jīng)；若有顯示空性，無(wú)相，無(wú)愿，無(wú)作，無(wú)生，不生，無(wú)有情，無(wú)命者無(wú)補(bǔ)特伽羅，無(wú)主宰等諸解脫門，此等是名了義契經(jīng)?！?.此即說(shuō)名依了義經(jīng)，不依不了義經(jīng)?！?依《解深密經(jīng)》所說(shuō)三法輪分辨了義、不了義,其初二段，顯以二諦為了不了義，謂就所詮分了不了。中間二段，釋顯示世俗者，謂以種種文說(shuō)種種義；顯示勝義者，謂顯示一味永離戲論難通達(dá)義，非別安立。后二段明如何顯示為顯示世俗及勝義之理。若說(shuō)似有我、有情等，是明世俗。又非唯說(shuō)彼，即凡觀待

36、作者，宣說(shuō)作用及所作事，一切皆是。凡說(shuō)諸法空無(wú)生等，即是宣說(shuō)諸法無(wú)性。凡說(shuō)無(wú)有情等，即是宣說(shuō)補(bǔ)特伽羅皆無(wú)自性。凡如是說(shuō)者，即是顯示勝義。即由此中宣說(shuō)二種，故證前文亦須俱說(shuō)法及補(bǔ)特伽羅。,依《解深密經(jīng)》所說(shuō)三法輪分辨了義、不了義,又此非以余一常法為所別事說(shuō)無(wú)生等，是如經(jīng)說(shuō)即以蘊(yùn)等諸法及補(bǔ)特伽羅為所別事，顯示彼等皆非實(shí)有。由于彼事斷除實(shí)有即是勝義，故名顯示勝義?！度Φ赝踅?jīng)》亦云：“當(dāng)知善逝宣說(shuō)空，是為了義經(jīng)差別，若說(shuō)有情數(shù)取士，其法皆

37、是不了義?！薄讹@句論》說(shuō)此經(jīng)分了不了，與前經(jīng)義同。不了義經(jīng)，雖為引誘所化而說(shuō)，然非以彼為不了之義，是謂彼經(jīng)之義即于彼經(jīng)或于余經(jīng)，須否更為引去解釋也。,依《解深密經(jīng)》所說(shuō)三法輪分辨了義、不了義,義須引釋，又有二種。第一理門（有別意趣之不了義經(jīng)），如云“應(yīng)殺害父母”，此說(shuō)所殺父母者，除正說(shuō)義父母之外，而須釋為業(yè)有及愛(ài)。,依《解深密經(jīng)》所說(shuō)三法輪分辨了義、不了義,第二理門（如言之不了義經(jīng)），如云“從黑白業(yè)生苦樂(lè)果”，若有說(shuō)云：“由二種

38、業(yè)感生苦樂(lè)即彼二之真理，除彼更無(wú)彼二真理。故彼經(jīng)之真實(shí)義，唯爾決定，除彼不可更向余引。”當(dāng)為釋云：“彼二義之真實(shí)，應(yīng)須除彼更作余釋也。”故《中觀光明論》云：“何等名為了義？謂有正量依于勝義增上而說(shuō)，此義除此，余人不能向余引故?！比羧缢f(shuō)其義有無(wú)，即為了不了者，云有正量即足；然猶非足，故說(shuō)“依于勝義增上”。故說(shuō)“從種生苗芽”等，如所說(shuō)義雖有量成，然非依于勝義而說(shuō)，仍非了義。除此義外引向余義，如前已說(shuō)。,依《解深密經(jīng)》所說(shuō)三法輪分辨了義

39、、不了義,故說(shuō)諸法無(wú)實(shí)生者，既有正量，如所說(shuō)義，若非彼法真實(shí)而亦不可更向余引，如是諸經(jīng)是真了義。以由二種引釋門中皆不能引故?！夺岆y》：立為了義經(jīng)者，須正詮說(shuō)真勝義諦，復(fù)須如言而詮其義也。自續(xù)諸師依此增上，故謂正如言抉擇真勝義諦之經(jīng)，是了義經(jīng)相。其非正如言抉擇真勝義諦之經(jīng)，是不了義經(jīng)相。故唯識(shí)宗正就能詮之文須否更作余解而分了不了義。中觀宗則正就所詮之義是否了義而立了不了義。例如色法，色實(shí)性空立為色之了義，色生住滅等，立為色之不了義。正以

40、彼為所詮之經(jīng)，即便立為了不了義之經(jīng)也。,依《解深密經(jīng)》所說(shuō)三法輪分辨了義、不了義,若因此義須否更向余引增上而立了不了者，圣教為辨了不了義所相之事，須否更向余引之義立了不了，則以世俗、勝義為了不了。如《本地分》說(shuō)：“依法不依人，法有文、義二，義有了、不了二、于了義中，依智不依識(shí)。”《智慧光明莊嚴(yán)經(jīng)》亦云：“所有了義，是名勝義。”《無(wú)盡慧經(jīng)》說(shuō)：“無(wú)生等是名勝義?！惫识☉?yīng)知唯無(wú)生等是名勝義。唯說(shuō)彼義是真了義。,依《解深密經(jīng)》所說(shuō)三法輪分

41、辨了義、不了義,（自續(xù)派）……此如《般若心經(jīng)》中，未明顯加勝義及諦實(shí)之簡(jiǎn)別，直云“無(wú)色”等，不可唯如所說(shuō)隨言執(zhí)著，更須引釋，故非了義。引釋之理，謂勝義中無(wú)眼耳等，非名言無(wú)，故須更加“勝義”等簡(jiǎn)別。由是因緣，如十萬(wàn)般若，于所及上已加勝義簡(jiǎn)別者，義謂成立如言了義，故說(shuō)第二法輪是未了義者，義謂非指一切第二法輪。（應(yīng)成派特法）若因一處于所破上未加簡(jiǎn)別，不可便謂其無(wú)生等非如言義，是不了義。如《十萬(wàn)頌》說(shuō)諸法生等，是于世間世俗，非于勝義。一處已加

42、，則于余處義亦加訖。故彼等處雖未明說(shuō)，然彼亦是如言之義。,依《解深密經(jīng)》所說(shuō)三法輪分辨了義、不了義,《心要莊嚴(yán)疏》：觀察圣無(wú)著論師于《寶性論釋》中所釋之義，及依佛護(hù)論師、月稱論師解釋龍猛論師意趣，則許：《解深密經(jīng)》非如其文，為不了義；而此中所說(shuō)第二法輪《般若經(jīng)》為了義；又，初法輪說(shuō)無(wú)常等是不了義，而說(shuō)補(bǔ)特伽羅及法無(wú)我細(xì)品空性者則是了義；且轉(zhuǎn)初法輪時(shí)，五比丘及八萬(wàn)天眾等亦現(xiàn)證微細(xì)無(wú)我真實(shí)。《六十正理論》及《中觀寶鬘論》中，亦復(fù)成立小

43、乘藏中宣說(shuō)細(xì)品無(wú)我真實(shí)，及彼所化于證阿羅漢果亦須通達(dá)真實(shí)。,依《解深密經(jīng)》所說(shuō)三法輪分辨了義、不了義,若但聞“清辨論師等諸勝士，初由通達(dá)依自續(xù)理之空性義，長(zhǎng)時(shí)串習(xí)此理，成熟相續(xù)無(wú)間，即能契入細(xì)品空性”之說(shuō)而以為憑，便謂聲聞圣者不能通達(dá)細(xì)品無(wú)我，如是等人猶如野狐與象較力。是故諸自愛(ài)者應(yīng)慎此處，蓋暇滿身速疾當(dāng)逝，此世盛事徒勞無(wú)益。蓮華戒菩薩則謂：《解深密經(jīng)》說(shuō)，他人所立補(bǔ)特伽羅與蘊(yùn)等為諦實(shí)，即是遍計(jì)；此中全無(wú)自性，即是遍計(jì)所執(zhí)相無(wú)自性義

44、；又若遮依他起諦實(shí)有，則亦同遮圓成實(shí)諦實(shí)有。是故，為成立《般若經(jīng)》所說(shuō)“一切法諦實(shí)無(wú)”為了義，而許《解深密經(jīng)》建立此宗。,大綱,陀羅尼自在王經(jīng)所說(shuō)“三次第”,《寶性論大疏》：彼《圣陀羅尼自在王經(jīng)》（漢譯《大方等大集經(jīng)·陀羅尼自在王菩薩品》）說(shuō)如來(lái)事業(yè)后，以因石垢等成不凈之吠琉璃寶作喻：原文：“善男子，譬如善巧寶師，善知凈治珍寶之理門，自寶山中取不凈寶，以利澀鹽水洗，次以粗發(fā)織物揩磨凈治。不以為足而舍精勤。其后復(fù)以辛味飲食汁

45、洗，次以毛氈揩磨凈治。不以為足而舍精勤。其后復(fù)以大藥汁洗，次以細(xì)軟布揩磨凈治。清凈離垢，方得說(shuō)言大吠琉璃寶?！?陀羅尼自在王經(jīng)所說(shuō)“三次第”,《大疏》貫釋：“善男子，譬如善巧寶師，善知凈治珍寶之理門，自寶山中取因泥土等成不凈寶，以利澀硇(náo，藥石)砂鹽水洗，次以粗發(fā)織物揩磨凈治。不以為足而舍凈治珍寶之精勤。其后復(fù)以辛味飲食汁魚(yú)汁洗，次以毛氈細(xì)布揩磨凈治。不以為足而舍精勤。其后復(fù)以大藥汁水銀洗，次以細(xì)軟布揩磨凈治。清凈離垢，

46、方得說(shuō)言大吠琉璃寶?！?大綱,初次第,初次第：原文：“善男子，如來(lái)亦復(fù)如是，知不凈有情界，知已為說(shuō)無(wú)常、苦、無(wú)我、不凈可厭，令彼諸樂(lè)生死流轉(zhuǎn)之有情發(fā)起厭離、入圣法毗奈耶。如來(lái)不以為足而舍精勤，其后為說(shuō)空、無(wú)相、無(wú)愿，令證如來(lái)之理門。如來(lái)不以為足而舍精勤，其后為說(shuō)不退轉(zhuǎn)法輪與三輪清凈，令彼等種種自性有情入如來(lái)境界。趣入且證如來(lái)法性，名無(wú)上福田。”,初次第,《大疏》貫注：“善男子，如來(lái)亦復(fù)如此喻所說(shuō)凈治之三次第，知垢染不凈有情界已，作引導(dǎo)

47、所化之三次第。初為已思此生不能久住之死無(wú)常以及惡趣過(guò)愚而發(fā)起下士希求后世增上生意樂(lè)者，具聲聞、獨(dú)覺(jué)、大乘種性者隨一，先說(shuō)苦諦差別法剎那生滅之無(wú)常、業(yè)煩惱所集之苦、破獨(dú)立補(bǔ)特伽羅實(shí)物有之無(wú)我、墮入生死不凈坑之不凈四者，以說(shuō)生死可厭如入火塘，令彼諸悅意愛(ài)樂(lè)生死流轉(zhuǎn)之有情發(fā)起厭離，入對(duì)治生死流轉(zhuǎn)圣法毗奈耶，無(wú)論是否通達(dá)微細(xì)補(bǔ)特伽羅與法無(wú)我，修習(xí)共同所修之道三學(xué)。”,初次第,《大疏》：此中所說(shuō)之無(wú)我乃粗顯者，通達(dá)彼無(wú)我是大、小乘人往趣圣道之能熟

48、相續(xù)之道。正斷三有之根道之所緣，乃微細(xì)補(bǔ)特伽羅與法無(wú)我，將于后二次第中說(shuō)?！端陌僬摗芬嗾f(shuō)此初次第為能熟相續(xù)之道。論曰：“最初遮非福，中間遮破我，后除一切見(jiàn)，知此為智者?！背蹙湔f(shuō)能遮惡趣之下士道，后二句如其次第與此中所說(shuō)初二次第意義相似。,大綱,第二次第,第二次第：原文：“如來(lái)不以為足而舍精勤，其后為說(shuō)空、無(wú)相、無(wú)愿，令證如來(lái)之理門?！薄洞笫琛坟炞ⅲ骸叭鐏?lái)不以為足而舍精勤，其后為三具種姓，說(shuō)見(jiàn)、行、當(dāng)?shù)萌骋约绑w、因、果三者依次自性

49、空之空、無(wú)相、無(wú)愿，令證如來(lái)之理門彼之真實(shí)勝義諦?！?第二次第,此說(shuō)補(bǔ)特伽羅自性空、蘊(yùn)自性空二種微細(xì)無(wú)我，若不證此，諸聲聞、獨(dú)覺(jué)亦不得解脫阿羅漢果故。此論宣說(shuō)聲聞、獨(dú)覺(jué)有證二微細(xì)無(wú)我者，猶當(dāng)解說(shuō)。初二次第說(shuō)得小乘阿羅漢以下引導(dǎo)次第，次說(shuō)第三次第，為成立究竟一乘故?；蛞月暵劇ⅹ?dú)覺(jué)圣者可有證補(bǔ)特伽羅無(wú)我者，然諍有無(wú)證法無(wú)我者。此難消釋。乃至未通達(dá)補(bǔ)特伽羅自相空，不能圓滿遮破補(bǔ)特伽羅我，而能通達(dá)補(bǔ)特伽羅自相空，然未能通達(dá)蘊(yùn)無(wú)諦實(shí)者未有故；如

50、是，于遮破所依補(bǔ)特伽羅、蘊(yùn)作實(shí)物有、假有之粗細(xì)差別，以及于所破法自相有作粗細(xì)差別皆不應(yīng)理故。,第二次第,或謂：若此引導(dǎo)次第系約大乘人而言，于說(shuō)二無(wú)我之后示引導(dǎo)之第三次第即不應(yīng)理，說(shuō)全圓方便之后方是宣說(shuō)甚深真實(shí)義之時(shí)故；即約相續(xù)中生起之次第而言，亦是于獲得初五度后方生慧度故；第三次第說(shuō)三輪清凈亦是宣說(shuō)微細(xì)無(wú)我故，是故第二次第系約破粗所破之三解脫門而言。曰：此疑雖然稱可，然如是應(yīng)知：如靜命阿遮利耶《中觀莊嚴(yán)論》說(shuō)有利根入道次第、鈍根入道次

51、第二種，于此正說(shuō)《大乘上續(xù)論》專門主要所化——具大乘種性利根之入道次第，復(fù)能推知旁義故。,第二次第,若謂：云何成立？當(dāng)知，具大乘種性利根者，初以量妥善成立為利一切有情須成、能成正等覺(jué)二者，次方立誓發(fā)心“為利有情愿成佛”，未見(jiàn)正因而立誓乃鈍根之作法故。此亦由善解發(fā)起大悲以及清凈增上意樂(lè)之理趣，通達(dá)為利有情佛之須成；通達(dá)空性及其眷屬者，即通達(dá)佛之能成。由度此義，利根發(fā)起惟求解脫之心者亦須事先通達(dá)空性。鈍根發(fā)最上菩提心已，次令曉了空性，應(yīng)知是

52、第三次第所示。第三次第中雖說(shuō)空性，然應(yīng)知是以方便分為差別而說(shuō)之支分。,大綱,第三次第,第三次第原文：“如來(lái)不以為足而舍精勤，其后為說(shuō)不退轉(zhuǎn)法輪與三輪清凈，令彼等種種自性有情入如來(lái)境界。趣入且證如來(lái)法性，名無(wú)上福田?！薄洞笫琛坟炞ⅲ骸叭鐏?lái)不以為足而舍精勤，其后為說(shuō)不容生起自利作意心，無(wú)視舍棄諸余有情、但求自身解脫，于圓滿菩提不退轉(zhuǎn)法輪等，及說(shuō)全圓方便分所攝持之業(yè)、所作、能作三輪自性空清凈，令彼等因種種界，種種種性，勝解聲聞菩提、獨(dú)覺(jué)菩

53、提、大乘菩提種種勝解而具種種自性因有情，入如來(lái)境界全圓方便分所攝持之空性證悟。趣入大乘且證如來(lái)法性，名無(wú)上福田?！?第三次第,所謂具“種種自性”者，是說(shuō)三類具種性。以初二次第引導(dǎo)具聲聞、獨(dú)覺(jué)種性者乃至獲得各自菩提，次以第三次第引入大乘。或許此中所說(shuō)之次第與《解深密經(jīng)》所說(shuō)之三法輪次第同義，復(fù)許《如來(lái)藏經(jīng)》是《解深密經(jīng)》所說(shuō)第三法輪之范例者 ，乃少分未達(dá)之妄言。彼《解深密經(jīng)》中勝義生菩薩問(wèn)佛：三性所攝一切法，世尊于某經(jīng)中說(shuō)皆有自相無(wú)有差

54、別，余經(jīng)中說(shuō)皆無(wú)自相無(wú)有差別，彼等之中何為不了義、何為了義？佛曰：遍計(jì)執(zhí)無(wú)自相，依他起與圓成實(shí)有自相，分別而說(shuō)。勝義生陳其所解：“前二者乃不了義，此善分別而說(shuō)者乃了義?！贝酥^了義者，《如來(lái)藏經(jīng)》等無(wú)法成其范例，彼范例應(yīng)是上述大師無(wú)間所答者。,第三次第,《解深密經(jīng)》說(shuō)遍計(jì)執(zhí)諦實(shí)空，依他起與圓成實(shí)諦實(shí)有，《如來(lái)藏經(jīng)》說(shuō)一切法諦實(shí)空之自性清凈，以及塵垢為客，然有許二經(jīng)皆為了義無(wú)有差別?！督馍蠲芙?jīng)》說(shuō)究竟三乘，此論解《如來(lái)藏經(jīng)》意趣成立究竟

55、一乘，然有許經(jīng)、論二者乃是一義?；蛟S《如來(lái)藏經(jīng)》與《解深密經(jīng)》說(shuō)勝義諦“常事”，復(fù)由此論本釋無(wú)倒開(kāi)解，此《釋論》說(shuō)法寶所攝見(jiàn)、修道無(wú)分別智應(yīng)依《般若經(jīng)》而得解，然彼謂：《般若經(jīng)》惟說(shuō)世俗“自空”，未說(shuō)勝義“他空”，此乃心智失常之語(yǔ)。,第三次第,此中所說(shuō)三次第者，是為成立究竟一乘，說(shuō)漸次引導(dǎo)一補(bǔ)特伽羅之次第，而《解深密經(jīng)》中為說(shuō)三法輪次第之所化則各異?；蛟S《解深密經(jīng)》所說(shuō)第三法輪之范例為《般若經(jīng)》，當(dāng)知此亦未詳通達(dá)《解深密經(jīng)》云何說(shuō)以及《

56、般若經(jīng)》云何說(shuō)之理趣，出于圣言意趣之外。,陀羅尼自在王經(jīng)所說(shuō)“三次第”,《心要莊嚴(yán)疏》：《圣陀羅尼自在王請(qǐng)問(wèn)經(jīng)》中，雖未說(shuō)三法輪之名，然以善巧寶匠凈治珍寶之理而喻引導(dǎo)所化三種次第：謂初以無(wú)常、苦、無(wú)我、不凈等厭離語(yǔ)，令于生死生厭患已，得入圣法毗奈耶；次以空、無(wú)相、無(wú)愿之語(yǔ)，令其通達(dá)如來(lái)理門；次以不退法輪之語(yǔ)，三輪清凈語(yǔ)，令諸自性具種種因之有情入如來(lái)境。,陀羅尼自在王經(jīng)所說(shuō)“三次第”,《心要莊嚴(yán)疏》：此何所示？謂顯示“次第趣入三乘者”

57、與“大乘定性”二種所化行道次第。（一）若是劣乘定性，由初次第熟相續(xù)已，第二次第令脫諸有，次由第三次第導(dǎo)入大乘道。（二）若是定性大乘，仍由第一次第成熟相續(xù)同前；次修第二次第之義；其后即于證空性慧，以廣大方便分?jǐn)z持而修，開(kāi)示第三次第。初次第之無(wú)我為粗分無(wú)我，第二次第所說(shuō)為極微細(xì)[無(wú)我]。,陀羅尼自在王經(jīng)所說(shuō)“三次第”,《心要莊嚴(yán)疏》：難曰：若爾，此于第二次第宣說(shuō)不應(yīng)道理，蓋證空性慧須以方便分為先行故。答曰：無(wú)過(guò)，如《中觀莊嚴(yán)論釋》

58、所說(shuō)，利根具大乘種姓者，于最勝菩提發(fā)心前，須先通達(dá)空性故，且此次第亦約正所化機(jī)而說(shuō)故。若如是，則《如來(lái)藏經(jīng)》亦當(dāng)攝為此中第三次第實(shí)例，此于《寶性論》初品之末“顯示所為”之論義中極顯了故。此等之義，于彼論疏已廣說(shuō)竟，由彼當(dāng)知。,陀羅尼自在王經(jīng)所說(shuō)“三次第”,克主丹巴達(dá)杰《辨了不了義總義》：或有執(zhí)《解深密經(jīng)》所說(shuō)三法輪，與《陀羅尼自在王經(jīng)》所說(shuō)三法輪，[二者]同義；《陀羅尼自在王經(jīng)》所說(shuō)三法輪，即例如《解深密經(jīng)》、《如來(lái)藏經(jīng)》等如來(lái)藏十

59、經(jīng)。此說(shuō)非理?！督馍蠲芙?jīng)》所說(shuō)，乃約異所化相續(xù)；《陀羅尼自在王經(jīng)》所說(shuō)，則如凈治一寶三種加行，是約將同一所化引導(dǎo)于道；《解深密經(jīng)?勝義生請(qǐng)問(wèn)品》開(kāi)示成立究竟三乘，而《勝鬘經(jīng)》等開(kāi)示成立究竟一乘；《解深密經(jīng)》、《入一切如來(lái)智光莊嚴(yán)經(jīng)》等，辨了不了義不同故。,陀羅尼自在王經(jīng)所說(shuō)“三次第”,克主丹巴達(dá)杰《辨了不了義總義》：自宗：開(kāi)示下士法類之經(jīng)為第一次第；開(kāi)示無(wú)常等十六之經(jīng)，及開(kāi)示法無(wú)我等諸經(jīng)為第二次第；開(kāi)示究竟一乘，及開(kāi)示發(fā)菩提心而修佛

60、子行學(xué)理之經(jīng)，為第三次第。如廣中略三[《般若》]中，兼有此中所說(shuō)之三法輪。[開(kāi)示]自身斷惡修善、亦勸化他之經(jīng)，為第一法輪；[開(kāi)示]“應(yīng)作意色無(wú)常”等，為第二法輪；余經(jīng)為第三法輪。,陀羅尼自在王經(jīng)所說(shuō)“三次第”,克主丹巴達(dá)杰《辨了不了義總義》：然則，《陀羅尼自在王經(jīng)》開(kāi)示具大乘種姓者及具劣乘種姓者二者學(xué)道次第。即：（一）以第一次第，開(kāi)示具劣乘種姓者于增上所依修學(xué)凈戒之理；以第二次第，開(kāi)示證法無(wú)我已，得聲聞阿羅漢果位之理；以第三次第，

61、開(kāi)示于最勝菩提發(fā)心已，學(xué)習(xí)大乘之理。（二）以第一次第，開(kāi)示具大乘種姓者于增上所依修學(xué)凈戒之理；以第二次第，開(kāi)示發(fā)菩提心前，通達(dá)空性之理；以第三次第，開(kāi)示發(fā)菩提心已，現(xiàn)成正覺(jué)之理。,陀羅尼自在王經(jīng)所說(shuō)“三次第”,克主丹巴達(dá)杰《辨了不了義總義》：利根具大乘種姓者如是學(xué)修，即如《四百論》云：“先遮止非福。”于鈍根雖無(wú)決定，而諸利根先通達(dá)空性，后發(fā)菩提心，即如《中觀莊嚴(yán)論》云：“初當(dāng)尋正知[，已證勝義相，見(jiàn)邪見(jiàn)覆世，而生諸大悲，勇作眾生利，

62、善巧菩提心，莊嚴(yán)慧大悲，凈持牟尼戒]?！庇阝g根無(wú)決定，則如《中觀莊嚴(yán)論》云：“諸隨凈信行[，發(fā)滿菩提心，當(dāng)學(xué)牟尼戒，彼勤尋正知]。”,,關(guān)于“如來(lái)藏十經(jīng)”克主杰大師的重要論述（摘自《續(xù)部總建立廣釋》）,關(guān)于“如來(lái)藏十經(jīng)”,最后善辯法輪者，謂在廣嚴(yán)城等處，正為趣一切乘無(wú)數(shù)菩薩而說(shuō)《解深密經(jīng)》，正為后法輪經(jīng)。與此所詮隨順之經(jīng)，皆為最后法輪所攝。又有于后法輪經(jīng)名，說(shuō)為決定勝義法輪者，有說(shuō)《三摩地王經(jīng)》、《佛方廣經(jīng)》、《楞伽經(jīng)》等為后法輪者

63、，然不應(yīng)理。總其凡說(shuō)一切諸法真實(shí)性空之大乘經(jīng)典，皆中轉(zhuǎn)法輪所攝。凡說(shuō)究竟一乘之經(jīng)，亦為彼攝。凡說(shuō)三自性中，遍計(jì)執(zhí)無(wú)實(shí)性，依他起及圓成實(shí)有實(shí)性之經(jīng)，皆后轉(zhuǎn)法輪經(jīng)攝。凡說(shuō)究竟三乘之大乘經(jīng)，亦為彼攝。然《三摩地王》等三經(jīng)，皆說(shuō)一切法無(wú)實(shí)性與究竟一乘故。,關(guān)于“如來(lái)藏十經(jīng)”,又《如來(lái)藏經(jīng)》、《陀羅尼自在王請(qǐng)問(wèn)經(jīng)》、《大般涅槃經(jīng)》、《利益指鬘經(jīng)》、《勝鬘獅子吼經(jīng)》、《智光莊嚴(yán)經(jīng)》、《無(wú)增減經(jīng)》、《大法鼓經(jīng)》、《入無(wú)分別陀羅尼經(jīng)》、《解深密經(jīng)》，覺(jué)

64、囊巴說(shuō)此十經(jīng)，為如來(lái)藏十經(jīng)，為后轉(zhuǎn)法輪，為了義經(jīng)。許彼諸經(jīng)所說(shuō)如來(lái)藏與佛自性身，同是諦實(shí)有，常恒堅(jiān)固，無(wú)為相好而為莊嚴(yán)。一切有情，從無(wú)始生死，于煩惱網(wǎng)殼，本來(lái)具足，以九喻九義而為宣說(shuō)，又許初、二法輪為不了義。補(bǔ)敦（布頓）仁波卿，亦說(shuō)彼十經(jīng)為后法輪經(jīng)。彼經(jīng)所說(shuō)，如覺(jué)曩所許，然是不了義，許自性身與如來(lái)藏同，然說(shuō)有情身中無(wú)彼，惟中法輪乃是了義。。,關(guān)于“如來(lái)藏十經(jīng)”,許彼十經(jīng)所說(shuō)義同，不應(yīng)道理。以《解深密經(jīng)·觀自在請(qǐng)問(wèn)經(jīng)》全說(shuō)究竟

65、三乘，《勝義生請(qǐng)問(wèn)品》全說(shuō)依他起、圓實(shí)有實(shí)性，《彌勒菩薩請(qǐng)問(wèn)品》全說(shuō)離意識(shí)外，別有異體阿賴耶識(shí)。所余九經(jīng)，皆說(shuō)一切法無(wú)實(shí)性及究竟一乘，又依無(wú)阿賴耶識(shí)而說(shuō)故。又覺(jué)曩巴自宗，說(shuō)依他起如免角，許究竟一乘；又以《解深密經(jīng)》為了義，證彼自宗，實(shí)成相違。,關(guān)于“如來(lái)藏十經(jīng)”,自宗，若有情身中無(wú)如來(lái)藏，則有情身中無(wú)成佛之因，故諸有情，應(yīng)不成佛。若如來(lái)藏與自性身同，一切有情身中皆有彼者，則一切有情皆已成佛，后無(wú)佛可成，有情亦定不能成佛。故前二宗，皆非所

66、許。,關(guān)于“如來(lái)藏十經(jīng)”,若爾云何？如《大乘寶性論》說(shuō)：“如來(lái)藏與如來(lái)界同?！逼溽屨f(shuō)界義為因義，故如來(lái)藏即是如來(lái)之因也。然亦非于凡成佛因，皆名如來(lái)藏。若爾云何？謂心上實(shí)性空之空性，即自性清凈心之法性。即此未離客垢位自性清凈心之法性，或名為來(lái)藏，或名來(lái)性住種；其已離客垢位自性清凈心之法性，或名自性身，或名究竟涅槃，或名究竟離系果，或名具二清凈之法性，或名具二清凈之法身。言客垢者，謂煩惱及所知二障。故自性身定非如來(lái)藏，以永離客垢，定非未離故

67、。故于自宗，如來(lái)藏與自性身之異門等，亦是無(wú)為無(wú)事，常恒堅(jiān)固，然無(wú)實(shí)性。,關(guān)于“如來(lái)藏十經(jīng)”,又三法輪中，初是小乘法藏，余二是大乘法藏。又初法輪開(kāi)示聲聞見(jiàn)，第二開(kāi)示中觀見(jiàn)，第三開(kāi)示唯識(shí)見(jiàn)。故第二轉(zhuǎn)為了義，余二不了義（此于《辨了不了義論》廣明）。其《寶性論》，藏地先覺(jué)，說(shuō)是解釋第二法輪，顯中觀自性派之見(jiàn)。覺(jué)曩巴則謂釋后法輪，明彼自許見(jiàn)。我之尊長(zhǎng)（指童慧大師），謂釋后法輪，明唯識(shí)見(jiàn)。補(bǔ)敦大師，謂釋后法輪，明中觀見(jiàn)，或唯識(shí)見(jiàn)。然我自宗，依宗喀

68、巴大師所許，正釋《如來(lái)藏經(jīng)》、《陀羅尼自在王問(wèn)經(jīng)》、《智光明莊嚴(yán)經(jīng)》、《利益指鬘經(jīng)》、《勝鬘經(jīng)》等之密意，屬第二轉(zhuǎn)法輪意趣，如中觀應(yīng)成派義。,,思考題,,1.說(shuō)出毗婆沙師、經(jīng)部師、唯識(shí)師、中觀師、中觀自續(xù)師、中觀應(yīng)成師的定義。2.“常一自在我”和“能獨(dú)立實(shí)體我”有何區(qū)別？3.中觀自續(xù)派和中觀應(yīng)成派有何區(qū)別？4.瑜伽行中觀自續(xù)派和經(jīng)部行中觀自續(xù)派有何區(qū)別？5.何謂“三無(wú)自性”？6.何謂“三自性”？,,7.唯識(shí)宗如何分判了不了義？