保密協(xié)議內(nèi)容提要

1、企業(yè)與員工的保密協(xié)議企業(yè)與員工的保密協(xié)議內(nèi)容提要：內(nèi)容提要：第一部分：簽訂保密協(xié)議的重要性第一部分：簽訂保密協(xié)議的重要性第二部分：保密協(xié)議中的商業(yè)秘密的范圍第二部分：保密協(xié)議中的商業(yè)秘密的范圍第三部分：保密協(xié)議中商業(yè)秘密的保護(hù)時(shí)間及簽訂對(duì)象（沒(méi)有案例）第三部分：保密協(xié)議中商業(yè)秘密的保護(hù)時(shí)間及簽訂對(duì)象（沒(méi)有案例）第四部分：侵害商業(yè)秘密的方式第四部分：侵害商業(yè)秘密的方式第五部分：一般保密協(xié)議的主要條款：第五部分：一般保密協(xié)議的主要條款：詳細(xì)

2、內(nèi)容：詳細(xì)內(nèi)容：第一部分：企業(yè)與員工簽訂保密協(xié)議的重要性：案例一：某進(jìn)出口公司為在國(guó)外開(kāi)拓市場(chǎng)投入了近1000萬(wàn)的費(fèi)用，主營(yíng)家具，衛(wèi)浴，礦棉吸音板等在國(guó)外有吸引力的產(chǎn)品。后經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了曾在國(guó)外留過(guò)學(xué)的張某。聘張為常駐國(guó)外的業(yè)務(wù)員，因張某是經(jīng)朋友介紹的加之公司對(duì)國(guó)外市場(chǎng)的前景不好預(yù)測(cè)，故未與張簽訂勞動(dòng)合同，也未與張簽訂保密協(xié)議。該市場(chǎng)經(jīng)過(guò)兩年的開(kāi)拓，開(kāi)始有了一些訂單，公司提出要與張簽訂勞動(dòng)合同和保密協(xié)議。但張拒絕，并在兩個(gè)月后提出離職。

3、公司未批準(zhǔn)，但張某還是離開(kāi)了。后公司發(fā)現(xiàn)部分訂單開(kāi)始減少。一次公司的其他業(yè)務(wù)員偶然打開(kāi)張的郵箱，發(fā)現(xiàn)張已經(jīng)將公司的部分客戶轉(zhuǎn)到了另外的一家外貿(mào)公司，并有一部分交易資料。公司向公司所在地的公安局以侵害商業(yè)秘密為由提出控告。公安局在傳訊張后，查明沒(méi)有簽訂協(xié)議和造成的損失數(shù)額不愛(ài)好確認(rèn)為由，不與立案，建議到法院進(jìn)行民事訴訟。后該案在公司所在地的法院起訴。法院以快件的方式向張某送達(dá)了傳票。后傳票因無(wú)人簽收退回。該案現(xiàn)在中止審理。（實(shí)際等于不了了

4、之）此案引發(fā)的思考：1此案在法律上的尷尬：很具有代表性。2沒(méi)有協(xié)議，無(wú)法確認(rèn)哪些屬于企業(yè)的商業(yè)秘密。3.企業(yè)不太容易舉證。4公安局和法院對(duì)此類案件基本不好處理。案例二：中國(guó)高科技知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案富士康對(duì)比亞迪提起訴訟2006年6月，富士康在深圳對(duì)比亞迪提起訴訟，控告其盜取商業(yè)機(jī)密，并索賠500萬(wàn)元.2007年6月11日和2007年10月，富士康又在香港把比亞迪告上法庭。根據(jù)富士康今年4月10日對(duì)此案的最新進(jìn)展公報(bào)，富士康全資附屬公司深圳富

5、泰宏精密工業(yè)有限公司的兩位前員工柳相軍、司少青離職后跳槽到比亞迪公司低。于是A公司提起訴訟，要求B公司賠償其侵犯商業(yè)秘密行為給A公司造成的損失。您認(rèn)為本案中A公司的客戶名單是否屬于商業(yè)秘密？案例四：商業(yè)秘密保護(hù)法原理29頁(yè)案例《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條：是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。本規(guī)定所稱不為公眾所知悉，是指該信息是不能從公開(kāi)渠道直接獲取的。強(qiáng)調(diào)了新穎性和秘密性，（客

6、戶名單）。判斷新穎性的標(biāo)準(zhǔn)：是否在公開(kāi)發(fā)行的出版物上公開(kāi)發(fā)表，并能付諸實(shí)施。是否被廣泛地應(yīng)用與工商業(yè)，教學(xué)或這科研部門，或者被個(gè)人展覽，實(shí)施，銷售，轉(zhuǎn)樣等。其他方式。本規(guī)定所稱能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性，是指該信息具有確定的可應(yīng)用性，能為權(quán)利人帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的或者潛在的經(jīng)濟(jì)利益或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。本規(guī)定所稱權(quán)利人采取保密措施，包括訂立保密協(xié)議，建立保密制度及采取其他合理的保密措施。本規(guī)定所稱技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，包括設(shè)計(jì)、程序、產(chǎn)品配方、制作

7、工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報(bào)、產(chǎn)銷策略、招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書(shū)內(nèi)容等信息。本規(guī)定所稱權(quán)利人，是指依法對(duì)商業(yè)秘密享有所有權(quán)或者使用權(quán)的公民、法人或者其它組織?！卑咐澹篈公司與B公司均從事飲用水生產(chǎn)行業(yè)，彼此存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。A公司對(duì)自己的客戶名單采取了保密措施，并與員工簽訂保密協(xié)議。王小姐原為A公司的員工，后因不滿意A公司的薪酬待遇于是跳槽至B公司。A公司發(fā)現(xiàn)王小姐走后，A公司的一部分客戶流失到了B公司，同時(shí)還了解到B公司的價(jià)

8、格比A公司低。于是A公司提起訴訟，要求B公司賠償其侵犯商業(yè)秘密行為給A公司造成的損失。您認(rèn)為本案中A公司的客戶名單是否屬于商業(yè)秘密？分析：本案法院認(rèn)定A公司的客戶名單不構(gòu)成A公司的商業(yè)秘密。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)法律規(guī)定，商業(yè)秘密除具備保密性外還應(yīng)具有實(shí)用性。本案中A公司對(duì)其客戶名單采取了保密措施，其名單本身也不為公眾所知悉，能夠?yàn)锳公司帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，但是卻并不具備可為其他公司帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)用性。法院認(rèn)為，A公司與B公司均有業(yè)務(wù)員負(fù)責(zé)發(fā)展客戶，