傳統(tǒng)禮儀與現(xiàn)代文明社會(huì)的沖突與融合。

1、傳統(tǒng)禮儀與現(xiàn)代文明社會(huì)的沖突與融合—對(duì)韓國(guó)社會(huì)基督教與傳統(tǒng)祭祀禮儀的沖突的反思（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)09行政管理程小飛）摘要：在以儒家文化為淵源的東亞社會(huì)，隨著以基督教為代表的西方文明的侵入，兩者之間必然產(chǎn)生沖突。韓國(guó)社會(huì)基督教文化與韓國(guó)本土的祭祀禮儀之間的沖突便是其典型[1]。本文通過(guò)探討韓國(guó)基督教與儒家祭祀禮儀之間產(chǎn)生沖突的原因，應(yīng)用納什均衡加以分析，最終得出結(jié)論，認(rèn)為由于文化差異產(chǎn)生的禮儀沖突最終將會(huì)在本土實(shí)際情況的影響下，走向融合，沖突

2、是暫時(shí)的，融合才是最終趨勢(shì)。關(guān)鍵詞：基督教；祭祀禮儀；納什均衡(一)：引言自基督宗教舶來(lái)東亞伊始，就引發(fā)了影響深遠(yuǎn)的“禮儀之爭(zhēng)”。作為文化沖突的某種形式，“禮儀之爭(zhēng)”乃東亞國(guó)家(中國(guó)與韓國(guó))曾在近代史化過(guò)程中所面臨的重要挑戰(zhàn)之一。其中韓國(guó)的祭祖問(wèn)題是一個(gè)相對(duì)來(lái)說(shuō)較有特點(diǎn)的問(wèn)題?；阶诮坛鮽黜n國(guó)時(shí)期，傳教士們依據(jù)《圣經(jīng)》的說(shuō)法，把祭祖視為違反基督教教義的偶像崇拜。直到現(xiàn)在，祭祀儀式仍被視為韓國(guó)基督教“本土化”中的最大問(wèn)題，也就是說(shuō)傳統(tǒng)上的

3、崇祀祖先仍與基督教教義“格格不入”。韓國(guó)基督宗教內(nèi)外圍繞著祭祖問(wèn)題引發(fā)的矛盾與爭(zhēng)論已經(jīng)對(duì)韓國(guó)文化提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，因?yàn)樗鹆藝?yán)重的社會(huì)沖突與矛盾。這種沖突與矛盾既體現(xiàn)于家庭成員之間，亦呈現(xiàn)于親族和鄰里之間。堅(jiān)守儒教傳統(tǒng)的韓國(guó)民眾認(rèn)為基督教無(wú)視祖先乃是不孝，因而是一種“邪教”，由此導(dǎo)致了詆毀、排斥基督教的社會(huì)行動(dòng)。而韓國(guó)基督教內(nèi)部為了推進(jìn)韓國(guó)基督教的“地方化”(本土化)也不得不謹(jǐn)慎對(duì)待上述問(wèn)題，展開(kāi)了深刻的反思與探索。那么，如何圍繞祭祖這一

4、“禮儀之爭(zhēng)”問(wèn)題，探討基督宗教和傳統(tǒng)儒教間的切磋關(guān)系，超越其間的無(wú)謂紛爭(zhēng)，達(dá)成文化間的默契與共識(shí)，從而推進(jìn)西方基督教文化的地方化及傳統(tǒng)思想的現(xiàn)代化，這是一個(gè)極其重要且饒有興味的問(wèn)題。（二）對(duì)基督教與韓國(guó)本土祭祀禮儀產(chǎn)生沖突的原因的探索：1：儒家性理學(xué)宣揚(yáng)孝道，認(rèn)為祭祀乃人孝之根本。面對(duì)祭祖問(wèn)題，韓國(guó)天主教在18世紀(jì)末經(jīng)歷了相當(dāng)嚴(yán)峻的歷史考驗(yàn)。發(fā)生于1791的“辛亥教難”的起因是天主教徒權(quán)尚然在北京主教的授意下廢除了祭祀，并放火焚燒了神主

5、，后來(lái)被官憲逮捕判處死刑。此后連續(xù)發(fā)生了圍繞政權(quán)的黨派紛爭(zhēng)與政治觀念形態(tài)相結(jié)合的三次較大的天主教壓迫，即辛酉教難(1801)、乙亥教難(1839)與丙寅教難(1866)。祖先崇拜問(wèn)題就是當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的主要問(wèn)題之一。1893年政府刊行全國(guó)的《斥邪綸音》和丁夏祥所著《上宰祥書(shū)》分別代表了當(dāng)時(shí)關(guān)于祭祀問(wèn)題的政府立場(chǎng)和天主教的護(hù)教立場(chǎng)。總的來(lái)說(shuō)，《斥邪綸音》是一篇站在儒家正統(tǒng)性理學(xué)立場(chǎng)上批判天主教的代表文獻(xiàn)，其中有文字說(shuō)到：父親生了我，而母親養(yǎng)育了

6、我，報(bào)恩乃天地倫理，是天下生民不可抗拒的最根本，卻說(shuō)生我的人是肉體的父母，以天主為靈魂的父母，認(rèn)為該親，該愛(ài)，該奉養(yǎng)的人在那，不在此，競(jìng)自己斷絕父母親親情，怎可以血?dú)鈧惱硭萑?。祭祀的禮即顧慮前方報(bào)答根本，作為孝子就無(wú)法容忍父母之死，廢除祭祀即稱死者與生者無(wú)關(guān)，那么真實(shí)如此，所說(shuō)的靈魂可有依靠，老虎再惡也懂得父子情，即使是微生物也有祭祀之意義，烏龜即使是圓腦袋和方正的腳也可同老虎和微生物相比，作為人怎能惡極如此。我們知道，儒家在朝鮮時(shí)代

7、得到官方的推崇，但那個(gè)時(shí)期的儒家儀禮的社會(huì)功能不同于高麗時(shí)代的佛教，亦不同于民間禮俗。儒家儀禮的根本特點(diǎn)在于以家族為單位的祖先崇拜，因此祭祖活動(dòng)是有自己限定的信仰對(duì)象的。隨著儒學(xué)的傳播，儒學(xué)的鬼神——靈魂觀沖突在所難免，兩種不同文明的碰撞必然產(chǎn)生不和諧的火花，但這是不是代表著一山難容二虎，最終的結(jié)果是基督徒退出韓國(guó)社會(huì)，還是完全廢除韓國(guó)的祭祀禮儀呢？下面，應(yīng)用納什均衡的分析范式對(duì)其加以分析。非合作靜態(tài)博弈的納什均衡有一個(gè)假設(shè)，即博弈的一

8、方在做出自己的策略選擇時(shí)，把另一方的策略當(dāng)成是既定的而不考慮自己的選擇將如何影響對(duì)手的策略。非合作靜態(tài)博弈的一個(gè)典型便是囚徒困境。囚徒困境的假設(shè)條件是：甲乙兩個(gè)被懷疑為合謀偷竊的嫌疑犯被警方抓獲，但警方對(duì)他們偷竊的證據(jù)并不充分。他們每一個(gè)人都被單獨(dú)囚禁，并單獨(dú)進(jìn)行審訊，即雙方無(wú)法互通信息。博弈過(guò)程如圖所示：坦白不坦白坦白5517不坦白7122先考慮囚犯甲的策略選擇，如果囚犯乙選擇坦白，則囚犯甲選擇坦白，會(huì)判5年；選擇不坦白，會(huì)判7年。于

9、是，在囚犯乙坦白的前提下，囚犯甲會(huì)選擇坦白（因?yàn)?1）。于是，無(wú)論祭祀禮儀選擇抵制還是融合，基督教都會(huì)選擇抵制，同理，無(wú)論基督教選擇抵制還是融合，祭祀禮儀都會(huì)選擇抵制。博弈的必然結(jié)果便是（抵制，抵制）。但貌似這與我們的初衷相違背，我們的初衷是沖突是暫時(shí)的，融合才是永恒的，如上圖所示（融合，融合）應(yīng)該是博弈的最理想結(jié)果。其實(shí)這并不矛盾，上面所闡述的是一次性非合作靜態(tài)均衡，在現(xiàn)實(shí)中，參與者之間的博弈是無(wú)限次的，動(dòng)態(tài)的，因?yàn)槟悴⒉恢滥囊黄谑?/p>

10、最后一期，換言之，他們的博弈便是無(wú)限期的。而根據(jù)納什均衡，無(wú)限期動(dòng)態(tài)博弈的最優(yōu)解是可以存在的，解釋如下：假設(shè)現(xiàn)在基督教與祭祀禮儀處于（融合，融合）的狀態(tài)之中，一方若撕毀合約，加以抵制，必然會(huì)遭到另一方的報(bào)復(fù)。在以牙還牙策略的前提下，如果基督教維持（融合，融合）的策略，它所得到的長(zhǎng)期支付是1111……。如果它采取機(jī)會(huì)主義的行為，首先破壞協(xié)議采取抵制策略，那么它可以得到一次性好處2，然而，在以后的博弈中，由于受到對(duì)方采取報(bào)復(fù)性的抵制策略，而