不同電流強(qiáng)度引導(dǎo)下連續(xù)腰叢阻滯對(duì)全髖置換術(shù)后鎮(zhèn)痛效果的比較.pdf

1、目的:分析不同的電流強(qiáng)度行連續(xù)腰叢神經(jīng)阻滯對(duì)人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后的鎮(zhèn)痛效果。
　　方法:選擇全麻下行人工髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)的患者120例(ASAⅠ～Ⅲ級(jí))，隨機(jī)分為四組(n=30):A組舒芬太尼靜脈鎮(zhèn)痛泵組，N組選用神經(jīng)刺激器行連續(xù)腰叢神經(jīng)阻滯，N1組選擇的電流強(qiáng)度為0.1～0.5mA，N2組選擇0.6～1.0m，N3組選擇1.1～2.0mA。四組患者均行靜吸復(fù)合全身麻醉行氣管插管。N組患者全麻誘導(dǎo)前行連續(xù)腰叢神經(jīng)阻滯，通過(guò)留置導(dǎo)管自控

2、泵入0.2％羅哌卡因，A組患者術(shù)后靜脈給予舒芬太尼自控鎮(zhèn)痛，四組患者均維持鎮(zhèn)痛48小時(shí)。分別記錄各組患者術(shù)后不同時(shí)間點(diǎn)靜息VAS疼痛評(píng)分(RVAS)和主動(dòng)活動(dòng)的VAS疼痛評(píng)分(IVAS)、自控鍵按鍵次數(shù)、患者總體滿(mǎn)意度及不良反應(yīng)。
　　結(jié)果: N1組與N2組術(shù)后RVAS和IVAS評(píng)分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，N3組RVAS和IVAS評(píng)分明顯高于N1組和N2組(p＜0.05)，A組RVAS和IVAS評(píng)分明顯高于N1、N2組(p＜0.05); N

3、1組與N2組自控鍵48h按鍵次數(shù)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，N3組自控鍵48h按鍵次數(shù)(3.90±0.96)明顯高于N1組(1.93±0.98)和N2組(2.06±0.98)(p＜0.01);四組患者的總體滿(mǎn)意度較高;N1-N3組惡心、嘔吐、瘙癢、鎮(zhèn)靜過(guò)度等不良反應(yīng)均無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，不良反應(yīng)A組明顯多于N1-N3組(p＜0.05)。
　　結(jié)論:選用0.6～1.0mA電流強(qiáng)度下行連續(xù)腰叢神經(jīng)阻滯用于人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后自控鎮(zhèn)痛可達(dá)到滿(mǎn)意效果，且鎮(zhèn)