電熱砭石療法治療風(fēng)寒濕型肩凝癥的臨床療效觀察.pdf

1、背景:肩凝癥在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中稱為“五十肩”、“漏肩風(fēng)”，好發(fā)于50歲左右的中老年人群，以女性患病人數(shù)居多。肩凝癥是一類以盂肱關(guān)節(jié)僵硬為發(fā)病特點(diǎn)的粘連性關(guān)節(jié)囊炎，癥狀表現(xiàn)為肩關(guān)節(jié)周圍疼痛以及各個(gè)方向的主動(dòng)和被動(dòng)活動(dòng)度受限，影像學(xué)檢查無(wú)明顯陽(yáng)性征象。該病是骨科常見(jiàn)病、多發(fā)病，臨床治療方案眾多。西醫(yī)治療手段中主要以對(duì)癥鎮(zhèn)痛治療及改善關(guān)節(jié)活動(dòng)度為主，包括口服或局部藥物注射及手術(shù)治療。中醫(yī)治療手段多以非手術(shù)療法為主，種類豐富多樣。在眾多的中醫(yī)治法中，

2、傳統(tǒng)針灸治療肩凝癥的療效為醫(yī)者和患者所認(rèn)可。針灸治療在緩解患肢疼痛、松解粘連、提高患者生活質(zhì)量方面療效肯定。電熱砭石療法是中醫(yī)治療手段中的新方法，近年來(lái)在治療骨與關(guān)節(jié)疾病中獲得滿意療效，其在肩凝癥的治療中，具有鎮(zhèn)痛和改善肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度的治療作用。
　　目的:通過(guò)觀察電熱砭石療法和針灸療法在針對(duì)風(fēng)寒濕型肩凝癥患者的治療前后及治療后1年隨訪過(guò)程中UCLA各項(xiàng)評(píng)分變化及總分變化，對(duì)比兩種治療方法在改善患者的疼痛、日常功能活動(dòng)、前屈活動(dòng)度、

3、肌力、滿意度等方面的治療效果，明確電熱砭石療法治療風(fēng)寒濕型肩凝癥的臨床療效。
　　方法:選自2015年10月至2016年1月在中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院望京醫(yī)院關(guān)節(jié)二科門診就診的患者，根據(jù)受試患者進(jìn)入研究的時(shí)間先后順序，采用隨機(jī)數(shù)字表法，按1∶1的比例分為試驗(yàn)組和對(duì)照組，試驗(yàn)組采用電熱砭石溫熨療法治療，對(duì)照組采用傳統(tǒng)針灸治療，兩組均嚴(yán)格的按照治療方案進(jìn)行治療，所有患者的隨訪在2017年3月以前完成。對(duì)其安全性，治療前后及1年隨訪時(shí)間內(nèi)患者肩關(guān)

4、節(jié)UCLA功能評(píng)分進(jìn)行檢測(cè)和比較。臨床資料匯總后，采用Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)整理。統(tǒng)計(jì)方法:采用SPSS24.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料采用樣本t檢驗(yàn)，計(jì)量資料的組內(nèi)比較采取配對(duì)t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，正態(tài)分布數(shù)據(jù)以X±s表示，非正態(tài)分布數(shù)據(jù)取自然對(duì)數(shù)正態(tài)化后進(jìn)行分析。
　　結(jié)果:
　　1、電熱砭石組和針灸組病例初診時(shí)在年齡、性別、治療前肩關(guān)節(jié)UCLA評(píng)分分布差異無(wú)顯著意義(p＞0.05)，組間具有可比性。
　

5、　2、電熱砭石組和針灸組在治療前和治療后1年內(nèi)不同隨訪時(shí)間段各組內(nèi)UCLA總分的改善程度均有顯著差異(p＜0.05);兩組綜合療效的組間比較在1年隨訪時(shí)間內(nèi)不同時(shí)間段的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。
　　3、電熱砭石組和針灸組在治療前和治療后1年內(nèi)不同隨訪時(shí)間段各組內(nèi)UCLA疼痛評(píng)分的改善程度均有顯著差異(p＜0.05);兩組鎮(zhèn)痛療效的組間比較在1年隨訪時(shí)間內(nèi)不同時(shí)間段的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。
　　4、電

6、熱砭石組和針灸組在治療前和治療后1年內(nèi)不同隨訪時(shí)間段各組內(nèi)UCLA功能評(píng)分的改善程度均有顯著差異(p＜0.05);兩組肩關(guān)節(jié)功能改善的組間比較在治療結(jié)束后6個(gè)月內(nèi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)，在1年時(shí)無(wú)差別(p＞0.05)。
　　5、電熱砭石組和針灸組在治療前和治療后各組內(nèi)前屈活動(dòng)度評(píng)分、肌力評(píng)分和滿意度評(píng)分的改善程度均有差異(p＜0.05);兩組間的比較在1年隨訪時(shí)間內(nèi)不同時(shí)間段無(wú)差別(p＞0.05)。
　　結(jié)論: