通督正脊術(shù)治療慢性腰肌勞損的臨床研究.pdf

1、目的：觀察通督正脊術(shù)治療慢性腰肌勞損的近期及遠(yuǎn)期臨床療效，比較通督正脊術(shù)與電腦中頻電療儀在改善臨床癥狀、體征及提高生活質(zhì)量方面的差異，評(píng)價(jià)其在治療本病中的有效性及安全性，為治療慢性腰肌勞損提供臨床依據(jù)，更好地指導(dǎo)臨床。
　　方法：將63例符合慢性腰肌勞損納入標(biāo)準(zhǔn)的患者按就診順序編號(hào)，用SPSS17.0醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件隨機(jī)分為通督正脊術(shù)組（治療組）32例和電腦中頻電療儀組（對(duì)照組）31例。治療組采用通督正脊術(shù)推拿療法治療，對(duì)照組采用電腦

2、中頻電療儀治療。治療周期為1周3次，10次為一個(gè)療程，共計(jì)1個(gè)療程。以患者的臨床癥狀、體征及視覺模擬評(píng)分法（VAS）為觀察指標(biāo)，采用SPSS17.0醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件做統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，對(duì)通督正脊術(shù)和電腦中頻電療儀在改善臨床癥狀、體征及提高生活質(zhì)量方面的差異進(jìn)行比較。
　　結(jié)果：⑴治療組與對(duì)照組總有效率分別為96.9％和87.1%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），治療組優(yōu)于對(duì)照組。⑵兩組患者首次治療后組內(nèi)VAS評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

3、<0.05）；兩組患者首次治療后組間VAS評(píng)分比較，治療組與對(duì)照組療效相當(dāng)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組患者治療1個(gè)療程后，組內(nèi)VAS評(píng)分比較，積分均明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；兩組患者治療1個(gè)療程后，組間VAS評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），治療組優(yōu)于對(duì)照組；兩組患者治療1療程后3個(gè)月末，組間VAS評(píng)分比較，治療組優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。⑶兩組患者治療1個(gè)療程后，組內(nèi)臨床癥狀

4、比較，積分均明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；兩組患者治療1個(gè)療程后，組間臨床癥狀比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），治療組優(yōu)于對(duì)照組；兩組患者治療1療程后3個(gè)月末，組間臨床癥狀比較，治療組優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。⑷兩組患者治療1個(gè)療程后，組內(nèi)臨床體征比較，積分均明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；兩組患者治療1個(gè)療程后，組間臨床體征比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療組與對(duì)照組均能明