心房顫動血壓測量方法的改進.pdf

1、血壓是人體的最重要的生理參數(shù)之一，是反應人體血流動力學狀態(tài)的最主要的指標，合適的血壓是維持正常血液循環(huán)的基礎。血壓過低過高都會對機體造成嚴重損害，需要進行及時有效干預，避免嚴重后果的產生。因而準確測量血壓對于評價機體狀況及臨床疾病的診斷及治療具有十分重要的意義。
　　血壓的測量包括直接測量和間接測量，間接測壓就是無創(chuàng)血壓測量，是臨床應用最為廣泛的測量血壓的方法，目前無創(chuàng)血壓測量最主要方法為：柯氏音聽診法和示波法電子血壓計。最常用的

2、示波法電子血壓計采用的是“計算血壓”的方式。任何機械的、電磁的干擾都會影響振蕩波的圖像，血壓計自身濾波器不能完全排除這些混雜信號，所以環(huán)境因素對示波法電子血壓計測值影響較大。
　　高血壓伴有心房顫動的患者十分常見，高血壓增加心房顫動患者血栓事件發(fā)生率，尤其是腦卒中的發(fā)生率，心房顫動患者中血壓的管理是一個十分重要問題，迄今為止無創(chuàng)血壓測量方法在心房顫動時血壓測值的準確性仍受到強烈質疑，因此提高心房顫動患者無創(chuàng)血壓測量的準確性是一個重

3、要的現(xiàn)實問題。基于上述原因，本研究將從以下三部分進行
　　第一部分：脈搏波法血壓計血壓測量的研究
　　目的：通過有創(chuàng)血壓對比，觀察新型脈搏波血壓計血壓測量的準確性。
　　方法：本研究納入2013年5月以來南昌大學第二附屬醫(yī)院收治的的擇期經皮冠狀動脈介入治療(percutaneous coronary intervention PCI)患者45例，研究使用兩種類型的自動血壓測量裝置，一個是示波法血壓計(Microlife

4、 BP3AC1-1),另一種是脈搏波法血壓計(RGBP11，瑞光醫(yī)療設備有限公司，深圳，中國)。以有創(chuàng)橈動脈腔內血壓為標準，比較兩種無創(chuàng)血壓計血壓測值差別。
　　結果:橈動脈腔內壓在兩組測量數(shù)值相似（145.1±27.7 vs145.8±24.2mmHg），但是示波法測量的收縮壓值顯著低于脈搏波法測得值(127.7±20.5 vs130.3±22.7 mmHg, P<0.05)，示波法測量的差值要高于脈搏波法的差值（18.1±11

5、.8 vs14.8±12.8 mmHg, P<0.05）。肱-橈動脈差值的平均值為12.4mmhg，與示波法血壓計所測得收縮壓相比，脈博波血壓計所測得的收縮壓更接近肱動脈收縮壓，二者差值為3.3 mmHg。通過Bland-Altman圖顯示，以橈動脈內血壓相比較，脈搏波法測量的收縮壓95％的可信區(qū)間一致性界線比示波法測得值一致性界線要窄(12.0-17.5 vs15.5-20.6 mmHg)。然而，舒張壓及平均動脈壓二者95%的可信區(qū)間

6、相近。
　　結論：用橈動脈腔內壓對照，同示波法血壓計比較，脈搏波血壓計能提供更準確的收縮壓，相似的舒張壓及平均動脈壓。
　　第二部分脈搏波血壓計在心房顫動患者血壓測量的研究
　　目的：以水銀柱血壓計為對照，比較新型的脈搏波電子血壓計與通用的示波法電子血壓計在心房顫動患者血壓測量的準確性。
　　方法：選取40例心房顫動患者（22～83歲)。使用水銀柱血壓計、示波法電子血壓計（Omron HEM7101）和脈搏波電子

7、血壓計（RG-BP11型，深圳瑞光康泰）為每一患者進行血壓測量。電子血壓計和水銀柱血壓計血壓測量分別由2位醫(yī)生負責。血壓計使用順序1為：示波法-水銀柱-脈搏波-脈搏波-水銀柱-示波法；順序2為脈搏波-水銀柱-示波法-示波法-水銀柱-脈搏波。每一患者行6次血壓測量，間隔2分鐘。分別取2次水銀柱、示波法和脈搏波法的數(shù)據(jù)的均值為各自的最終值。分別計算示波法和脈搏波法血壓與水銀柱法血壓的差值。同時計算兩次示波法（示波-示波）和兩次脈搏波法（脈搏

8、-脈搏）血壓測值之間的差值。順序1和2交叉應用。血壓袖帶均使用脈搏波血壓計所配備的上臂帶，連接三種血壓計。
　　結果：在心房顫動患者，研究發(fā)現(xiàn)示波法和脈搏波法收縮壓相似,但均明顯低于水銀柱法收縮壓（122.2±21.8和123.4±24.2比127.0±22.0 mmHg，二組P值<0.05）。示波法舒張壓明顯低于水銀柱法的測值（68.0±10.3比72.2±11.9mmHg， P<0.05）；而脈搏波法舒張壓與水銀柱法舒張壓更為

9、接近（70.3±14.8mmHg）；通過Bland-Altman圖顯示示波法-水銀柱法收縮壓差值與脈搏波法-水銀柱法收縮壓差值一致性界值要窄（9.0—-18.7 vs15.5—-22.9）；示波法-水銀柱法舒張壓差值與脈搏波法-水銀柱法舒張壓差值一致性界值要窄（11.4—-19.7 vs22.4—-20.7）。
　　結論：在心房顫動患者示波法電子血壓計測值較脈搏波血壓計測值更接近水銀柱血壓計測值。
　　第三部分心房顫動患者血

10、壓測量方法的改進研究
　　目的：探討一種新的相對準確的心房顫動患者血壓測量方法。
　　方法:入選251例心房顫動患者與154例竇性節(jié)律患者作為對照組。分別應用示波法血壓計測量脈率（PR），血壓3次。3次測值之間的最大值和最小值差分別為△PR,△SBP和△DBP。根據(jù)△PR值分為0-5,6-10,11-15和>15等4個亞組。
　　結果:二組患者收縮壓水平(120.8±20.6和122.6±11.4 mmHg,NS)、舒

11、張壓(71.3±11.2和71.7±10.3 mmHg,NS)相近；但收縮壓差值(11.45±7.75和8.45±5.25 mmHg，P<0.001)，舒張壓差值(8.48±6.75和5.27±5.77 mmHg，P<0.001)和脈率差值(12.1±8.6和4.10±3.21次/分，P<0.001)，房顫組顯著大于竇性心律組；心房顫動組有更大的ΔPR(12.1±8.6 vs.4.10±3.21次/分,P<0.001)，在心房顫動組ΔP

12、R和ΔSBP呈正相關(r=0.255, P<0.001)，但在竇性心律組二者無正相關。ΔSBP在0-5和6-10亞組同竇性心律組相似(9.58±5.61和10.67±6.77 vs.8.45±5.25 mmHg, NS)，而在ΔSBP11-15和>15亞組則明顯比竇性心律組高。
　　結論:應用示波血壓計測量房顫患者血壓，收縮壓測值與脈率差具有緊密的聯(lián)系。較大脈率變異的房顫患者，其血壓測值也將有更大的變化。如果脈率差在0-10次/分