切開復位鋼板螺釘固定與有限切開空心釘固定治療SandersⅡ型跟骨骨折臨床療效觀察.pdf

1、研究目的：探討對比切開復位鋼板螺釘固定與有限切開空心釘固定治療SandersⅡ型跟骨骨折的臨床療效，分析討論兩種治療方法的優(yōu)劣性，為臨床選擇治療SandersⅡ型跟骨骨折的方法提供依據。
　　研究方法：2013年6月至2015年3月，從成都中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院骨科及成都市第二人民醫(yī)院骨科收集SandersⅡ型跟骨骨折病例，根據納標準和排除標準，共收集40例，其中使用外側“L”型切口切開復位鋼板螺釘固定術組20例（A組），有限切開空心

2、釘固定術組20例（B組）。對兩組術后跟骨寬度、高度、Bohler's角、Gissanes角、切口長度、骨折愈合時間、術后1、3、6、12月AOFAS踝后足評分、并發(fā)癥進行分析對比。
　　研究結果：兩組所有病例均獲得隨訪，隨訪時間12-18個月。應用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件進行數據處理，對兩組患者年性別、年齡分布、術前跟骨寬度、高度、Bohler's角、Gissanes角等幾何參數進行統(tǒng)計學分析，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）

3、，具有可比性。對兩組患者術后跟骨寬度、高度、Bohler's角、Gissanes角等幾何參數恢復情況以及術后6、12月AOFAS踝后足評分進行比較，P>0.05，差異無統(tǒng)計學意義。切口長度A組10.77±0.89，B組5.31±0.65；術后1月AOFAS評分A組44.25±3.177，B組54.65±2.758；術后3月AOFAS評分A組54.15±3.08，B組62.30±3.19；術后并發(fā)癥A組7例，B組2例；通過比較P<0.05

4、，差異具有統(tǒng)計學意義。
　　結論：兩種方法都可以有效恢復跟骨高度、寬度、Gissane角、Bohler's角，其差異無統(tǒng)計學意義。切開復位鋼板螺釘固定術適應癥廣泛，骨折端顯露清楚，療效確切，但其對軟組織損傷大，切口問題限制早期術后功能恢復，并發(fā)癥多。有限切開空心釘固定組采用微創(chuàng)小切口，對軟組織損傷少，患者容易接受，術后并發(fā)癥少，恢復快，但有限切口相對限制了對骨折塊的復位，且術中操作技術要求高，空心釘對骨折塊的固定強度不夠。針對治療