二氧化鋯全冠與嵌體冠的臨床對(duì)比分析.pdf

1、目的：評(píng)估比較二氧化鋯全冠與二氧化鋯嵌體冠臨床修復(fù)效果。
　　方法：選擇經(jīng)我院修復(fù)體修復(fù)治療的患者107人中的后磨牙108顆，其中102顆經(jīng)過(guò)根管治療，達(dá)到根管完善標(biāo)準(zhǔn)，6顆活髓牙隨機(jī)分為全冠與嵌體冠修復(fù)，將患牙中臨床牙冠<4mm分為臨床短牙冠組，臨床牙冠≥4mm為長(zhǎng)牙冠組。短牙冠嵌體冠修復(fù)組28顆，長(zhǎng)牙冠嵌體冠修復(fù)組26顆；短牙冠全冠組27顆，長(zhǎng)牙冠全冠組27顆。修復(fù)材料選用二氧化鋯。粘接劑選用樹(shù)脂纖維樁雙固化粘接劑。修復(fù)1-2

2、年后，對(duì)兩組的患牙修復(fù)情況進(jìn)行臨床效果比較。
　　結(jié)果：
　　1本次調(diào)查，對(duì)兩組修復(fù)情況評(píng)測(cè)可以發(fā)現(xiàn)，臨床長(zhǎng)牙冠嵌體冠組中26顆牙齒的療效總有效率為(96.15％)，臨床長(zhǎng)牙冠全冠組中27顆患牙的療效總有效率為(96.30%)，臨床長(zhǎng)牙冠嵌體冠組與全冠組總有效率相近。P值大于0.05，可確定兩組數(shù)據(jù)無(wú)差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　2臨床短牙冠嵌體冠組中28顆牙齒的總有效率高達(dá)(96.43%)，臨床短牙冠全冠組中27顆牙齒