防止第三人侵權的安全保障義務研究.pdf

1、隨著社會活動的不斷豐富和發(fā)展,人們生活方式更加多元化,出現了許多人們社會交往的新問題,也產生的許多新的法律關系。但是法律因為其特有的穩(wěn)定性和滯后性,往往在一定時間內沒有涉及這部分問題,從而導致這些問題在解決上出現法律上的空缺,導致司法過程中裁判的多樣化,相同類型的案件經過法院審判后卻作出了不同的判決裁斷。這種情況極大地影響了我國法律的公平公正,也影響了我國社會經濟的健康有序地發(fā)展。其中,人們在進入公共場所消費、娛樂或參加活動時權益受到損

2、害,尤其是受到第三人的侵害(如購物時遭到偷竊,住賓館時被第三人搶劫、強奸,在KTV娛樂時被砍傷等等)。2003年12月26日最高人民法院出臺的《關于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》和2010年7月1日起實施的《侵權責任法》第37條先后對這一情況在侵權法范圍內作出法律規(guī)范,在我國一般稱其為“安全保障義務”。但是法學界關于安全保障義務問題存在著不同的法學觀點和立法主張。經營者或活動參與者安全保障義務的權利義務主體、主要內容、適用范圍

3、、義務人是否已盡到了安全保障義務的判斷以及安全保障義務的責任承擔等等問題都沒有具體的規(guī)定,都值得我們更充分的研究。所以對安全保障義務中的防止第三人侵權的安全保障義務的專門研究是既有理論意義,更有實踐意義的研究。
　　 本文共分六章,第一章介紹我國的安全保障義務的概念、特點和基本內容并分類;第二章通過比較法分析對大陸法系各國和英美法系中相關的法律制度的發(fā)展與我國安全保障義務法律制度進行對比;第三章對防止第三人侵權的安全保障義務進行