取保候?qū)忂m用研究.pdf

1、取保候?qū)徥俏覈淌略V訟法規(guī)定的強(qiáng)制措施之一,它與監(jiān)視居住、拘傳、刑事拘留、逮捕構(gòu)成我國的刑事強(qiáng)制體系。就其本質(zhì)而言,是公檢法機(jī)關(guān)按照法律的規(guī)定,運(yùn)用、行使法律賦予自己的職權(quán)的行為,而不是公民所享有的一項權(quán)利。設(shè)立取保候?qū)彽哪康囊彩菫榱吮ＷC公檢法機(jī)關(guān)有效行使刑事司法權(quán)力,保證刑事訴訟的順利進(jìn)行。中國的取保候?qū)徶贫鹊男再|(zhì)是一種“權(quán)力制度”,非“權(quán)利制度”。我國一直以來沿襲的刑事訴訟模式都是強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力的超職權(quán)主義模式,這種司法觀念深入人心、

2、根深蒂固。2008年最高人民檢察院工作報告中,2003年-2007年五年中,全國羈押率接近90％,平均取保比例僅為10％。2008年以來,非羈押的強(qiáng)制措施比例增加緩慢,筆者所在的基層檢察院,取保候?qū)忂m用的比例仍整體偏低,以2008年、2009年、2010年三年為例,取保候?qū)徛室恢狈€(wěn)定在20％-25％之間。對法院宣告判處非監(jiān)禁刑的情況中,取保候?qū)彽谋壤财?2008年、2009年、2010年三年中,我區(qū)法院判處非監(jiān)禁刑中,有一半以上的被

3、告人是被逮捕的,也就是說至少二分之一的被判緩刑的罪犯需要從審前羈押狀態(tài)釋放。此外,取保候?qū)弻徟粐?yán),執(zhí)行隨意、對保證金的收取、保管、沒收和退還也比較混亂。執(zhí)法上的理念缺乏,立法上的制度缺失以及司法資源的匱乏直接導(dǎo)致我國取保候?qū)徶贫仍谒痉▽嵺`中存在以上的種種弊病。因此,有必要借鑒和參考域外法的保釋制度和國際人權(quán)公約的相關(guān)原則、規(guī)定,重新構(gòu)建我國的取保候?qū)徶贫取?br>　　 擴(kuò)大取保候?qū)彿秶?保釋就成為審判前或?qū)徟衅诘囊话阋?guī)則,而羈押則是