髓內(nèi)釘與MIPPO鋼板對脛骨中下段骨折的療效分析.pdf

1、目的:觀察比較閉合復位靜態(tài)交鎖髓內(nèi)釘與微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板植入術(minimally invasivepercutaneous plate osteosyn-thesis，MIPPO)兩種內(nèi)固定術式對脛骨干中下段閉合不穩(wěn)定骨折的療效，為臨床治療脛骨中下段骨折在術式選擇上提供參考意見。
　　方法:回顧性分析2010年2月至2013年4月大連醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院骨科收治的83例脛骨干中下段閉合不穩(wěn)定新鮮骨折病例，其中閉合復位靜態(tài)交鎖髓內(nèi)釘固定

2、組患者41例，MIPPO鋼板組患者42例，兩組病人均分別住院完成經(jīng)皮微創(chuàng)內(nèi)固定術和閉合復位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術，術后分別隨訪18個月。
　　觀察項目:術前時間、術中手術時間、術中X線透視時間、出血量，切口并發(fā)癥（皮膚壞死、感染）、骨折愈合情況、膝關節(jié)AKS評分、踝關節(jié)Kofoed評分。
　　結果:圍手術期觀察項目中，閉合復位交鎖髓內(nèi)釘和經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板在統(tǒng)計學上存在差異的項目為:術前時間、手術時間、切口并發(fā)癥（皮膚壞死、感染）、術

3、中X線透視時間，MIPPO鋼板術前時間較髓內(nèi)釘長，MIPPO約需6.3±1天，髓內(nèi)釘約需4.2±1天，手術時間，MIPPO平均約60.7±5分鐘，髓內(nèi)釘平均約80.5±5分鐘，感染及皮膚壞死方面MIPPO均有3例，感染均為軟組織感染，無骨感染，髓內(nèi)釘感染及皮膚壞死均為1例，MIPPO感染及皮膚壞死率高于交鎖髓內(nèi)釘，術中透視時間髓內(nèi)釘較MIPPO長，平均透視時間統(tǒng)計為29.3±3秒，MIPPO鋼板平均透視時間為17.6±4秒，骨折愈合率統(tǒng)