我國行業(yè)協(xié)會權力研究.pdf

1、上世紀90年代始,國家工商業(yè)管理體制,開始由計劃經濟時代的部門歸口管理轉向市場經濟下的行業(yè)管理。這一轉變表明,政府對企業(yè)將不再直接干預,而采用宏觀調控與行業(yè)自律相結合的監(jiān)管模式。隨著政府經濟管理職能的不斷轉變,行業(yè)協(xié)會將在行業(yè)發(fā)展中行使越來越多的權力。行業(yè)協(xié)會究竟可以有哪些權力、權力在運行中有何問題、造因為何、如何改善等問題,在最大程度上影響著這場改革的成敗。本文將結合我國的現(xiàn)實情況,對上述問題進行分析討論,并提出相應的觀點。
　

2、　 我國行業(yè)協(xié)會是由同行企業(yè)自愿組成,進行行業(yè)自律管理,維護企業(yè)利益的民間社會組織?！靶袠I(yè)協(xié)會權力”是指在行業(yè)協(xié)會眾多職能中,對會員具有一定程度強制力的那一部分,包括由國家授權委托的“行業(yè)管理權”,以及由協(xié)會章程賦予的“行業(yè)自律權”兩大類型?！靶袠I(yè)管理權”在性質上就是國家行政權力,其特征、效力與一般行政權無異。行業(yè)協(xié)會獲得“行業(yè)管理權”的正當性,在形式層面源自國家立法之“法定”,在實質層面源自現(xiàn)代社會公共管理中“行政分權”之規(guī)律。“行

3、業(yè)自律權”不是國家權力,是協(xié)會會員通過自治章程賦予協(xié)會的自律性權力,具有“效力之有限性”、“機制之利益性”、“功能之兩面性”三大特征。“行業(yè)自律權”的正當性,在形式層面源自協(xié)會章程之“約定”,在價值層面根植于對“民主”、“憲政”及“效率”的推動。
　　 我國絕大多數(shù)行業(yè)協(xié)會由政府推動組建而成,并生存在嚴格的社團管理體制下。協(xié)會在人、財、物等各方面都難以脫離政府的控制,遲遲不能獨立自主的發(fā)揮應有之作用。在如此背景下,行業(yè)協(xié)會權力在

4、內容、運行以及監(jiān)督方面都存在問題。權力內容不明確:國家對行業(yè)管理權的授權委托不規(guī)范;協(xié)會章程對自律權的賦予不充分。權力運行不規(guī)范:行業(yè)管理權在運行中容易異化;行業(yè)自律權往往流于形式。對權力的監(jiān)督不到位:內部監(jiān)督缺乏動力;行政監(jiān)督過于嚴苛;司法監(jiān)督付之闕如。
　　 造成我國行業(yè)協(xié)會權力現(xiàn)狀的原因主要在三個方面。首先,行業(yè)協(xié)會之角色定位不妥:行業(yè)協(xié)會應當是企業(yè)利益的代表,其首要職能在于維護企業(yè)的利益。但政府卻習慣于視行業(yè)協(xié)會為自己的

5、附庸,企業(yè)也認為行業(yè)協(xié)會是“二政府”。其次,行業(yè)協(xié)會之功能模糊不清:由于政府越過行業(yè)協(xié)會直接管理企業(yè),企業(yè)仍然習慣于和政府打交道,使得協(xié)會功能模糊、可有可無。最后,行業(yè)協(xié)會權力在合法性方面存在不足。行政合法性尷尬:政府在形式上宣示協(xié)會之作用,但實際上卻不放權。法律合法性不明:法律法規(guī)沒有明確規(guī)定、確認協(xié)會的權力,導致協(xié)會無權可用。社會合法性缺乏:會員企業(yè)懾于協(xié)會“二政府”之地位,表面上服從其管理,實際上對其權力并不認同。從本質上看,上述

6、三大原因背后存在更為深刻的體制性癥結:政府與行業(yè)協(xié)會關系不順。
　　 既然政府與行業(yè)協(xié)會關系不順,是目前現(xiàn)狀之根本癥結,那么改善我國行業(yè)協(xié)會權力現(xiàn)狀的前提是,重塑政府與行業(yè)協(xié)會之關系。改革開放以來,在經濟發(fā)展與政治民主的促進下,政府在政治、經濟及文化等各個領域漸次放權,大量民間社會組織開始在社會公共事務中發(fā)揮重要作用。我國“集權大一統(tǒng)”的傳統(tǒng)社會模式逐漸松動,“小政府大社會”的格局初露端倪。出于對政府主導經濟與社會發(fā)展所生弊端之

7、反思,建立政府與行業(yè)協(xié)會間“政府引導下分工協(xié)作”的新關系,促使二者良性互動,共同致力于行業(yè)與國民經濟發(fā)展,成為二者關系之未來趨勢。在“政府引導下分工協(xié)作”的新關系模式下,改革行業(yè)協(xié)會權力現(xiàn)狀必須遵循三個原則:充分尊重行業(yè)協(xié)會的自律;轉變政府監(jiān)管行業(yè)協(xié)會之思路;政府放權給行業(yè)協(xié)會。
　　 完善行業(yè)協(xié)會權力制度,首先要明確行業(yè)協(xié)會權力的內容。就行業(yè)管理權而言,由于不能事先確定其種類與數(shù)量,則必須完善授權委托及其監(jiān)督機制,以做到合法合

8、理地授權委托。對于行業(yè)自律權,諸如內部規(guī)則制訂權、糾紛調解權、內部制裁權、標準制定權等等,則須結合我國現(xiàn)行法制,確定其內容完善其制度,并在協(xié)會章程中做出明確規(guī)定。其次要規(guī)范權力的運行,主要是改革政府對行業(yè)協(xié)會的監(jiān)管體制,并健全協(xié)會的法人治理結構。對現(xiàn)行“雙重管理制”的改革既要起到適度監(jiān)管的作用,又能不干涉行業(yè)協(xié)會的自律。主要表現(xiàn)為兩方面:取消業(yè)務主管機關除“成立審查”之外的所有其它職能,僅賦予其對協(xié)會的自律文件進行審查備案的權力;建立登

9、記管理機關主導下的第三方評估制度。健全協(xié)會內部治理結構表現(xiàn)為兩方面:完善行業(yè)協(xié)會監(jiān)事會制度與完善協(xié)會內部的民主運行制度。最后要完善對行業(yè)協(xié)會權力運行的監(jiān)督機制。對行業(yè)管理權的監(jiān)督包括授權委托主體的監(jiān)督與司法監(jiān)督。授權委托主體事前明確授權,事中對權力運行情況進行檢查并作出處理,事后作為復議機關對協(xié)會的管理行為進行行政復議。法院通過行政訴訟方式監(jiān)督。對行業(yè)自律權的監(jiān)督包括行政訴訟,以及對內部規(guī)則的司法審查。會員認為協(xié)會自律行為侵害了自己的重