民事訴訟中的法院職權調查事項研究.pdf

1、民事訴訟中的法院職權調查事項,是指在民事訴訟中存在的,不必等當事人提出要求和申請,法院必須依職權進行調查并作出判斷的特定案件事實。法院應當依職權調查的事項包括:管轄權的確定,訴訟要件,訴訟中止、終結、訴的合并與變更,既判力問題,非訟案件和公益訴訟中公益性的需要法院職權調查的事項,以及法院依職權對于涉及案件實體問題的證據調查。這些法院依職權進行調查的事實,主要涉及到民事訴訟是否能夠成立或者訴訟進程是否可以繼續(xù)的程序性事項,并且往往涉及國家

2、利益或者第三人利益,具有較強的公益性,因而法院對這些特定事項進行調查和作出判斷屬于法院的職權活動,當事人雙方對于這些事項并不享有處分權。法院職權調查事項有其獨特的存在價值。一是鑒于公正是法律的基本價值追求,司法公正分為實體公正和程序公正,民事訴訟程序要實現的公正是實體公正和程序公正的平衡。法院對于法律明確規(guī)定的法院職權調查事項依法進行調查,有利于實現實體公正,保障程序公正與實體公正的并重;二是根據“糾紛解決說”所認為的民事訴訟目的在于糾

3、紛的強制性解決,法院依職權對特定事項進行調查,有利于實現民事訴訟目的,保證訴訟程序的順利進行,民事糾紛得以徹底解決;三是法院依職權調查,使訴訟程序不致因特定事項的出現而停滯,有利于保證訴訟程序的流暢連續(xù)進行,進而實現訴訟經濟,節(jié)約司法資源。另外,法院調查的職權與民事訴訟模式密切相關。在職權主義訴訟模式下,法官在訴訟程序中享有較大的權力,可以依職權對訴訟程序進行一定的干預;當事人主義訴訟模式中,當事人主導訴訟過程,法院職權受到很大限制,遵

4、守“司法消極性原則”,這種法官消極無為的狀態(tài),造成了國家司法資源的浪費和效率低下,大大影響了訴訟進程。當前,無論是職權主義還是當事人主義訴訟模式下的國家,都愈發(fā)重視法官對訴訟程序的控制權,允許法院在訴訟程序中可以依職權調查案件特定事實。我國民事訴訟法對于法院職權調查事項的規(guī)定還相當不完善,因此給司法實踐帶來了很大困難,造成了司法程序中適用的混亂,難以保證司法公正和訴訟效率。借鑒國外立法實踐,完善我國的法院職權調查事項制度,具有現實意義。

5、
　　首先,法官應轉變長期以來形成的思想觀念,對需要由法院調查的特定事實主動調查,保證訴訟公正和訴訟經濟。思想觀念對于客觀事物具有能動的反作用,能對人的行動起到指導作用,觀念的轉變是制度完善的思想基礎。
　　其次,法院職權調查事項存在于訴訟過程中的各個階段,欲對法院職權調查事項制度進行完善,首先應對民事訴訟法中基礎的配套制度進行完善,例如,公益訴訟制度、既判力制度在我國民事訴訟立法中的空白或者缺失,直接導致公益訴訟程序過程中

6、法院職權調查事項無法可依,既判力的調查確認也面臨同樣的尷尬,因此,基礎配套制度的完善尤為重要。
　　再次,針對我國具體的制度進行完善。對民事訴訟法規(guī)定的管轄權問題,起訴條件審查,訴訟中止、訴訟終結,訴的變更與合并以及公益訴訟、非訟案件中的法院職權調查事項進行制度完善,明確法院的調查權權力行使的范圍及程序,給司法實踐提供制度依據。
　　最后,明確法官怠于行使權力或者權力運用失當給當事人造成權利侵害的法律后果。任何權力行使如果缺

7、少了救濟措施,則制度規(guī)定會形同虛設。法院職權調查事項應當由法院依職權進行調查,而非由當事人進行調查,法院怠于行使權力時會導致訴訟遲延,或者損害國家利益或第三人利益,而如果法院不依照法律規(guī)定行使權力,對案件進程過度干預,則可能對案件當事人權利造成侵害,對于法官此類行為應當明確其法律后果和法律責任。對于由于法院怠于行使權力或者權力運用失當而作出的判決,侵害了當事人權利的,應當賦予雙方當事人上訴的權利,通過法院發(fā)回重審來糾正錯誤判決,實現權利