美國沉默權(quán)的歷史考察.pdf

1、沉默權(quán)是現(xiàn)代刑事訴訟中被告人、犯罪嫌疑人擁有的一項(xiàng)基本權(quán)利。犯罪嫌疑人、被告人面對司法人員的訊問可以主張沉默權(quán)以保持沉默或是拒絕回答有關(guān)提問。該制度自確立至今，許多國家已在國內(nèi)法中做出了相關(guān)規(guī)定，成為許多國家司法機(jī)關(guān)維護(hù)個(gè)人權(quán)利的重要手段。沉默權(quán)制度反映了法治社會中普通公民反對國家強(qiáng)權(quán)維護(hù)自身權(quán)益的強(qiáng)烈愿望，體現(xiàn)了政府與個(gè)人在整個(gè)社會之中的關(guān)系。一個(gè)民族用來執(zhí)行刑罰的方法可以體現(xiàn)出該民族的文明質(zhì)量水平。隨著民主法治的進(jìn)步，沉默權(quán)制度已得

2、到廣泛的認(rèn)可并被列入一系列國際法文件中，成為國際人權(quán)法中的一項(xiàng)基本權(quán)利。沉默權(quán)發(fā)展的總體趨勢是不斷充實(shí)和加強(qiáng)的，梳理沉默權(quán)的發(fā)展歷史可以更好的理解這一制度的演進(jìn)及其內(nèi)涵。
　　文章共分三個(gè)部分：
　　沉默權(quán)制度作為西方許多國家保障犯罪嫌疑人和被告人人權(quán)中的一項(xiàng)重要制度，其歷史源遠(yuǎn)流長。本文第一部分首先界定沉默權(quán)概念并欲探究沉默權(quán)的淵源。目前學(xué)界對沉默權(quán)概念解釋不一，本文重點(diǎn)關(guān)注刑事訴訟中犯罪嫌疑人和被告人的沉默權(quán)。沉默權(quán)的淵

3、源是多元的，歸納起來有：基督教的學(xué)說教義、英國普通法傳統(tǒng)、英國大憲章及歐洲大陸的普通法和拉丁格言，通過追尋沉默權(quán)的淵源理解沉默權(quán)的精神內(nèi)涵。
　　文章第二部分為沉默權(quán)的確立。沉默權(quán)最先確立于英國，但它的確立卻是經(jīng)過人們的長久斗爭而來。最初，人們反對自我控告爭取沉默權(quán)被作為反對教會糾問程序的手段，也是世俗法院與教會法院斗爭的策略。到了后期，在世俗法院本身也采用糾問程序并廣泛運(yùn)用自我歸罪證據(jù)的情況下，沉默權(quán)成為人們爭取文明審判方式維護(hù)

4、自身權(quán)益的斗爭工具。具有代表性的事件是“李爾本案”和“詹姆斯二世訴七主教案”。至此反對自我歸罪權(quán)利終于在立法上的得到確立。但是由于傳統(tǒng)的“被告人說話刑事訴訟模式”及其證據(jù)規(guī)則等原因，致使嫌疑人和被告人不能真正想有沉默權(quán)。自18世紀(jì)中后期起，律師開始大量參與刑事訴訟，訴訟模式的轉(zhuǎn)變，無罪推定原則的確立以及證據(jù)規(guī)則的轉(zhuǎn)變使得犯罪嫌疑人和被告人有可能選擇保持沉默，沉默權(quán)在英國的司法實(shí)踐中最終確立。
　　文章第三部分為沉默權(quán)在美國的發(fā)展歷

5、史，是本文的重點(diǎn)部分。美國繼承了英國的沉默權(quán)制度并將其發(fā)展到鼎盛。英國的司法制度對美國影響深遠(yuǎn)，沉默權(quán)亦不例外。同英國一樣，殖民地時(shí)期的美國的審判模式也經(jīng)歷了一個(gè)轉(zhuǎn)變過程。經(jīng)過弗吉尼亞權(quán)利宣言、賓夕法尼亞議會起草的憲法等各州實(shí)踐，于1791年通過憲法第五修正案，確立了“任何人在刑事案件中都不得被迫成為不利于自己的證人”。第五修正案后，通過擴(kuò)大其適用范圍并且使被告人取得作證資格，沉默權(quán)最終在美國得到確立。米蘭達(dá)規(guī)則的確立將美國沉默權(quán)制度推

6、向了極致。但不可否認(rèn)，米蘭達(dá)規(guī)則自身的缺陷使它的適用受到詬病。其后以倫奎斯特大法官主導(dǎo)的聯(lián)邦最高法院堅(jiān)持謹(jǐn)慎的控制警察在偵查活動中的自由裁量權(quán)，在維護(hù)米蘭達(dá)規(guī)則權(quán)威的同時(shí)進(jìn)行合理限制。聯(lián)邦最高法院先后通過夸爾斯案、迪科森案等經(jīng)典判例確立了米蘭達(dá)規(guī)則適用的一系列規(guī)則，促使米蘭達(dá)規(guī)則的適用更趨于合理，使美國在沉默權(quán)制度方面更為合理完善。
　　文章希望通過對沉默權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展歷史的梳理，能夠更加深刻的解讀沉默權(quán)制度。同時(shí)借助于考察沉默權(quán)