惡性骨腫瘤的保肢治療及新輔助化療的影像學評價研究.pdf

1、第一部分肩胛骨惡性腫瘤保肢治療回顧性分析
　　目的：評價不同手術重建方式對肩胛骨惡性腫瘤患者的生存率、功能和外觀的影響。
　　方法：2001年5月至2012年5月，19例累及肩胛骨惡性骨腫瘤患者在我科接受保肢手術治療。其中男性12例，女性7例，年齡6～73歲，平均35.7歲。轉移瘤4例；骨組織原發(fā)惡性腫瘤15例。Enneking外科分期：ⅡB期15例，Ⅲ期4例。轉移瘤保肢患者中2例接受保留盂肱關節(jié)肩胛骨部分切除術；1例接受全

2、肩胛骨切除肱骨頭懸吊術；1例接受全肩胛骨切除限制性全肩關節(jié)假體置換術。原發(fā)惡性肩胛骨腫瘤保肢患者中有7例接受保留盂肱關節(jié)肩胛骨部分切除術；1例接受異體肩胛骨移植術；1例接受病灶刮除、骨水泥填充；1例接受自體肩胛骨滅活回植術；3例接受全肩胛骨切除肱骨頭懸吊術；2例接受了全肩胛骨切除人工限制性全肩關節(jié)置換術。依據(jù)MSTS(1993)功能評分系統(tǒng)對術后患肢功能進行評分。
　　結果：19例患者平均隨訪36個月（6～60個月）。6例死亡，2

3、例肝癌肩胛骨轉移瘤患者和1例血管肉瘤肩胛骨轉移瘤患者死于原發(fā)腫瘤相關疾病。1例肩胛骨骨肉瘤患者死于肺轉移。1例肩胛骨滑膜肉瘤患者死于局部復發(fā)并肺轉移。1例肩胛骨骨髓瘤患者死于非相關疾病。MSTS(1993)評分：1例異體肩胛骨重建18分，1例自體肩胛骨滅活回植患者26分，10例肩胛骨部分切除保留肩胛盂患者平均24.2分，4例肩胛骨全部切除肱骨頭懸吊患者平均21分，3例人工限制性全肩關節(jié)置換患者平均24.7分。
　　結論：肩胛骨部分

4、切除保留肩胛盂和全肩胛骨切除人工全肩關節(jié)置換術均可以最大限度的保留肩關節(jié)功能，對于學齡前兒童肩胛骨惡性腫瘤采用自體肩胛骨滅活回植術不失為一種可供選擇的方法；無論是人工假體還是自體或異體肩胛骨均可以恢復肩關節(jié)穩(wěn)定性和部分功能，改善其外觀。
　　第二部分膝關節(jié)周圍惡性腫瘤保肢治療回顧性分析
　　目的：回顧性分析不同手術方式對累及膝關節(jié)周圍惡性腫瘤患者的生存率、功能和外觀的影響。
　　方法：2010年1月至2015年12月，

5、85例累及膝關節(jié)周圍惡性腫瘤患者在我中心接受保肢治療，骨肉瘤78例，尤文肉瘤5例，軟骨肉瘤1例，滑膜肉瘤1例。男性52例，女性33例，平均18.4歲（8～57歲）。Enneking外科分期：ⅠB期1例，ⅡA期3例，ⅡB期79例、Ⅲ期2例。累及股骨遠端49例，累及脛骨近端36例。接受人工膝關節(jié)置換54例，接受腓骨瓣復合異體骨重建10例，接受腓骨瓣復合滅活瘤骨重建7例，接受異體骨移植6例，接受異體骨復合人工假體的8例。依據(jù)MSTS(1993

6、)功能評分系統(tǒng)對術后患肢功能進行評分。
　　結果：本組患者均獲得隨訪，隨訪時間為8～76個月，平均隨訪個24月。23例死亡（均死于腫瘤相關疾病），49例無瘤存活，13例帶瘤存活。34（41％）例患者術后出現(xiàn)了肺轉移或者其他部位多發(fā)轉移。17（20%）例局部復發(fā)，5例為軟組織復發(fā)接受手術治療，5例最終截肢。8例局部復發(fā)并肺轉移。Kaplan-Meier曲線分析患者生3年生存率為67.2%，5年生存率為51%。MSTS（1993）評分

7、：平均24.5分，人工腫瘤膝關節(jié)置換患者平均23分，自體腓骨瓣復合重建患者平均26分，接受異體半髁或者異體半髁復合半髁假體患者平均27分。
　　結論：保肢治療已經成為膝關節(jié)周圍惡性腫瘤治療的主要方式，在保證安全邊界切除的前提下，可以最大限度的恢復膝關節(jié)的功能。人工腫瘤膝關節(jié)置換是主要的重建方式，可以恢復患者部分膝關節(jié)功能；自體腓骨瓣復合大段異體骨重建可以減少骨不連及延遲愈合；自體腓骨瓣復合滅活瘤骨的遠期結果還有待進一步研究；兒童惡

8、性骨腫瘤，保留骨骺大段異體骨重建是非常理想的一種選擇，但要嚴格掌握適應癥。
　　第三部分基于動態(tài)增強磁共振評價骨肉瘤新輔助化療效果的初步研究
　　目的：探索基于動態(tài)增強磁共振（DCE）分析及監(jiān)測骨肉瘤化療療效。
　　方法：2014年3月至2015年7月，選擇經組織病理學診斷為長骨骨肉瘤的初診患者15例，男性8例，女性7例；年齡7~23歲，平均15.8歲；其中脛骨近端6例，股骨遠端9例。患者均在術前行動態(tài)增強磁共振掃描，

9、獲得“DICOM”格式文件。根據(jù)DCE圖像的時間-增強曲線，將腫瘤區(qū)域劃分，將感興趣切面的存活腫瘤、壞死腫瘤及界于存活和壞死之間的腫瘤進行分割，并計算出各部分腫瘤比例，計算影像學壞死率。將影像學腫瘤壞死率和組織病理學腫瘤壞死率進行統(tǒng)計學分析。
　　結果：69個層面影像學壞死率為0.55±0.11，組織病理學壞死率為0.81±0.12，前者較后者偏小，有統(tǒng)計學差異（t=32.84，P＜0.001），但二者具有顯著的相關性（r=0.6