論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性——從財(cái)產(chǎn)權(quán)客體擴(kuò)張的角度.pdf

1、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在當(dāng)代的飛速發(fā)展，給世界帶來(lái)了巨大的變化。這種變化不僅僅表現(xiàn)在科學(xué)研究和生產(chǎn)領(lǐng)域，也表現(xiàn)在人們的日常生活中。經(jīng)過(guò)短短幾年的發(fā)展，我國(guó)已經(jīng)躍然而成全球第二大網(wǎng)，絡(luò)用戶國(guó)(按網(wǎng)一絡(luò)用戶人數(shù)計(jì)算)，而考慮到現(xiàn)在的發(fā)展勢(shì)頭，這僅僅是未來(lái)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的冰山一角。網(wǎng)絡(luò)游戲和網(wǎng)上社區(qū)是網(wǎng)，絡(luò)用戶使用網(wǎng)絡(luò)的兩大主要方式，隨著網(wǎng)絡(luò)的普及化，與網(wǎng)絡(luò)游戲和網(wǎng)上社區(qū)相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)問(wèn)題也逐漸浮出水面。其中又以前者為甚。一時(shí)間，圍繞網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)而發(fā)生

2、的糾紛和事件紛出不窮，引起了人們的重視。 實(shí)踐中的問(wèn)題必然引起理論上的思考。學(xué)界對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性展開(kāi)了一系列論爭(zhēng)。否定論者列舉網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)類(lèi)型的不同點(diǎn)加以展開(kāi)，力圖以此否定虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)性進(jìn)而否定其應(yīng)受法律保護(hù)?？隙ㄕ撜叽蠖鄤t從比較虛擬財(cái)產(chǎn)和傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型的相同點(diǎn)出發(fā)，說(shuō)明虛擬財(cái)產(chǎn)屬于現(xiàn)有的物權(quán)、債權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)其中之一，從而肯定其財(cái)產(chǎn)性和應(yīng)受法律保護(hù)。 本文認(rèn)為，上述兩種看似截然不同的觀點(diǎn)卻橢思路上的相同

3、點(diǎn)：一是它們都過(guò)于依賴(lài)與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)類(lèi)型的比較來(lái)得出各自不同的結(jié)論；二是它們都沒(méi)有將虛擬財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生和發(fā)展放到當(dāng)今權(quán)利客體擴(kuò)張的歷史趨勢(shì)中去看待和思考；三是出于各種因素它們都沒(méi)有意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)本體論意義上的客體地位。四是它們都對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性采取抽象的性質(zhì)分析而忽視了從其豐富的表現(xiàn)中進(jìn)行具體分析。 為避免上述誤區(qū)，本文采取另外一種寫(xiě)作思路：站在財(cái)產(chǎn)權(quán)客體歷史發(fā)展的視角，聯(lián)系當(dāng)前權(quán)利客體擴(kuò)張趨勢(shì)，借助法學(xué)之外的標(biāo)準(zhǔn)證明虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)

4、性，在此基礎(chǔ)上具體分析虛擬財(cái)產(chǎn)所具有的特性，并反駁物權(quán)論、債權(quán)論和知識(shí)產(chǎn)權(quán)論的觀點(diǎn)，得出虛擬財(cái)產(chǎn)為一新型財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的結(jié)論。所以本文結(jié)構(gòu)安排如下： 第一部分闡述和分析現(xiàn)有主要的關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)屬性的觀點(diǎn)，包括否定論和肯定論。指出其中肯定論在論證思路上的缺陷并提出正確的論證路徑。 第二部分首先明確了作為財(cái)產(chǎn)權(quán)客體上位概念的權(quán)利客體的含義和財(cái)產(chǎn)權(quán)客體在后者之中的地位，然后敘述財(cái)產(chǎn)權(quán)客體歷史發(fā)展路徑，比較兩大法系在財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)方面的不

5、同模式，指出在當(dāng)代新的經(jīng)濟(jì)、政治、科技條件下其出現(xiàn)的無(wú)形化、去類(lèi)型化以及公權(quán)來(lái)源化等趨勢(shì)并引用經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)說(shuō)明大陸法系傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的概念化、封閉化、物化思維弊端，得出我們應(yīng)以一個(gè)開(kāi)放、包容的態(tài)度去接納新興財(cái)產(chǎn)類(lèi)型而非強(qiáng)行地將其歸入傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中的結(jié)論。 第三部分以哲學(xué)和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的財(cái)產(chǎn)權(quán)相關(guān)理論為標(biāo)準(zhǔn)，具體分析網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)性，并得出其財(cái)產(chǎn)性應(yīng)予肯定的結(jié)論。在此部分首先引用了洛克、康德、黑格爾、盧梭的財(cái)產(chǎn)權(quán)觀點(diǎn)，與網(wǎng)絡(luò)虛

6、擬財(cái)產(chǎn)的具體特點(diǎn)進(jìn)行比較、分析和論證，然后采波斯納的財(cái)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行比較和論證，并在論證“需求性”標(biāo)準(zhǔn)時(shí)引用了馬斯洛的需求層次理論對(duì)之進(jìn)行細(xì)分性分析，同時(shí)在相應(yīng)部分對(duì)否定論的相關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁。最后得出網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有財(cái)產(chǎn)性，應(yīng)加以保護(hù)的結(jié)論。 第四部分首先分析了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)較之其他財(cái)產(chǎn)權(quán)客體所具有的特性，并反駁否定論者相關(guān)觀點(diǎn)。然后對(duì)“物權(quán)說(shuō)”從技術(shù)層面和哲學(xué)層面進(jìn)行了駁斥，指出導(dǎo)致“磁盤(pán)數(shù)據(jù)”論和否定論的思想根源

7、在于未能認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)本體論意義上的客體地位。接下來(lái)對(duì)“債權(quán)說(shuō)”進(jìn)行反駁，指出虛擬財(cái)產(chǎn)本身的權(quán)能和請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商維持虛擬財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生、存在并發(fā)揮功用的特殊環(huán)境——網(wǎng)絡(luò)虛擬世界正常運(yùn)行的債權(quán)之間本質(zhì)上的區(qū)別。最后，通過(guò)厘清知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體——人類(lèi)的智力結(jié)晶，一種“思想”與該“思想”的載體——表現(xiàn)為著作、雕塑作品、專(zhuān)利產(chǎn)品、虛擬財(cái)產(chǎn)——之間的區(qū)別，駁斥了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)”。 第五部分得出虛擬財(cái)產(chǎn)是一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型的結(jié)論并簡(jiǎn)要做了保護(hù)方法上