論民事訴訟舉證責任分配原則.pdf

1、“誰主張，誰舉證”是自羅馬法以來確認的舉證責任分配原則，無可置疑。但“舉證責任倒置”、“舉證責任轉移”、“舉證責任的免除”、“法院調查取證”等規(guī)則及其所聯(lián)系的觀念在法學界和司法界也已普遍流行。雖然“舉證責任倒置”等規(guī)則及其所聯(lián)系的思想內容具有不可否定的合理性。但筆者同時認為，這些規(guī)則的存在及其在思想內容上的合理性，并不意味著它們是對“誰主張，誰舉證”這一舉證責任分配原則的否定。 筆者認為，應將“舉證責任倒置”、“舉證責任轉移”、

2、“舉證責任的免除”、“法院調查取證”等具體分配規(guī)則分別看作是舉證責任分配原則的具體體現(xiàn)。這是因為，一、從法律關系的分類角度來看，民事訴訟法律關系是一種隸屬型的(縱向的)法律關系。這種法律關系是以法官和法庭為中心而展開的法律關系。這是民事訴訟法律關系的根本特征；二、從舉證責任本身的角度考察，舉證責任的性質或日屬性乃是當事人行使訴訟權利時向法官和法庭提供證據，用以證明其主張成立的必要的訴訟負擔。若行使某項主張權的當事人放棄此項負擔，或對此項

3、負擔履行得并不充分，不能使法官形成內心確信，則必導致其證明失敗，從而導致其訴訟主張不能成立；對于提出訴訟請求的一方當事人而言，還必然導致其請求被駁回。 具體而言，㈠在適用“舉證責任倒置”規(guī)則的案件中，原告就被告的行為提出侵權賠償?shù)闹鲝堉?，即應就被告的侵權行為、行為造成的損害結果負有提供證據的責任，以證明侵權事實的存在。若原告不舉證，或雖舉證但不充分，不能使法官形成內心確信，則原告的主張必然不能得到法庭的支持。而在原告對其負有的

4、舉證責任在法律上成立之后，被告則應就自己沒有侵權行為、損害事實與自己的行為之間無因果關系等方面提供證據，以對抗原告的證明和主張。這一邏輯過程完全符合“誰主張，誰舉證”的舉證責任分配原則。并無學界所謂的舉證責任“倒置”；㈡在“舉證責任轉移”情況下，提出主張的一方當事人為獲得法官的確信提供證據予以證明，另一方當事人否認、反駁或提供證據證明主張方的主張不能成立，以期阻止法官對主張的事實形成內心確信，是訴訟活動正常推進的必然結果；㈢在適用“舉證

5、責任的免除”規(guī)則的情況下，當事人的承認、公證文書和生效裁判文書本身即是法定的證據形式，不應稱之為舉證責任的“免除”，而眾所周知的事實、推定的事實等己能夠使法官形成內心確信，依法無需當事人舉證，更談不上舉證責任的“免除”；㈣而在“法院依申請調查取證”規(guī)則的適用過程中，其實質乃是將行為意義上的舉證責任(即提供證據的責任)和結果意義上的舉證責任分配給法院和當事人兩方負擔。但這種規(guī)則并未改變當事人自行承受舉證后果的舉證責任分配原則，而且，這一規(guī)