論物上請求權的訴訟時效.pdf

1、物上請求權能否適用訴訟時效的問題，一直以來爭論頗多。在《中國民法典》制定的前夜，解決這一難題顯得尤為必要。 本文首先探討了物上請求權的性質，在評析了各類學說的基礎上，持贊同獨立請求權說的立場。認為：物上請求權是一種依附于物權的相對獨立請求權。這一結論是建立在兩個層次的分析之上的：其一，對物上請求權的上位概念——請求權的分析。認為從民事權利構造的角度說，任何民事權利均包含著基礎權利和請求權兩部分。請求權并不是債權所獨有的，物權、人

2、格權等絕對權中也有請求權。而且完整意義上的請求權是由“應然性請求權”與“實然性請求權”所構成的：前者是基礎權利行使正常時，作為民事權利的一部分而存在的；后者是當基礎權利受到侵害時，以相對獨立的救濟權的形式而出現(xiàn)的。其二，將請求權的理論運用于物上請求權。物上請求權既不屬于物權，也不屬于債權，而是基于物權所產(chǎn)生的一項相對獨立的請求權，因而應當適用請求權的相關規(guī)則。但物上請求權又是物權的一種天然保護手段，在很大程度上受基礎權利物權的影響，與之

3、同呼吸共命運，因而又具有不同于其他請求權的特殊之處。從物上請求權的性質來分析，應當只承認返還原物請求權、妨害排除請求權以及妨害防止請求權這三種類型。 其次本文探討了訴訟時效的效力和客體問題。在綜合比較了幾種學說的基礎上，本文贊同抗辯權發(fā)生說，認為：訴訟時效期間屆滿后義務人產(chǎn)生對抗權利人的抗辯權。因此，相對于抗辯權的請求權即為訴訟時效的客體。請求權之所以應當適用訴訟時效，在于請求權的長期存在會使義務人一直處于權利不確定狀態(tài)，因此法

4、律必須對請求權的行使期間作一定的限制。 最后本文探討了物上請求權能否適用訴訟時效的問題。在回顧了大陸法系國家的立場以及評析各類學說的基礎上，贊同其中的折衷說。認為：由于物上請求權屬于請求權的一種，而訴訟時效的客體又是請求權，因此從理論上說物上請求權可以成為訴訟時效的客體。但在具體判斷某一項物上請求權時，應當以“外觀判斷”為根本標準：即這種物上請求權所針對的妨害行為能否從外觀上建立起一定的公示效果，進而因時間的經(jīng)過而產(chǎn)生一定的公信