正當程序價值均衡論——正當程序標準問題新解.pdf

1、1999年4月3日,重慶市第一中級人民法院對重慶綦江“虹橋垮塌案”進行一審判決,變更了檢察院起訴罪名。法官主動對起訴罪名的更改在學界掀起了廣泛爭論,正、反兩派都論及“正當程序”,其中反對方大多以“控審分離”、“法官中立”等原則為正當程序的參照攻擊對方違反正當程序。然而什么是正當程序,如何認定,標準是什么?需要深入探討。
　　沿著正當程序在英國產(chǎn)生、發(fā)展,在美國掀起高潮、實質(zhì)性正當程序在經(jīng)濟規(guī)制、人權保障領域大展拳腳,如今在全世界得

2、到普遍推行的發(fā)展歷程,可清晰看到正當程序如下特征:正當程序得以在英國產(chǎn)生是其獨特的政治、經(jīng)濟、文化、宗教等時代因素共同作用的結果;正當程序不管作為理念還是制度都是發(fā)展變化的,盡管人權保護為其明顯主線,但其每次、每段、每一程的發(fā)展變化都反映著包含其中的各種價值的沖突與均衡。因此,對正當程序的認識、認定需要使用價值均衡法,在動態(tài)中把握正當程序真正內(nèi)涵。
　　正當程序標準問題是正當程序理論的核心問題。關于正當程序標準有諸多理論,工具主義

3、價值標準論、程序本位主義價值標準論、效率標準論是其主要學說,卻都有著其不可克服的弊端,原因主要在于“正當性”如何是一個價值判斷,必然導致眾說紛紜且不可能達致統(tǒng)領性學說。
　　對正當程序正當性判斷標準問題,應該“堅持價值均衡,反對片面價值”;“堅持法官裁量,反對法定標準”。價值均衡論有哲學、行政法學上的理論基礎,更有英、美兩國司法實踐上的支持。法官在程序正當性問題上“自由心證”,以“內(nèi)心相信”為評判標準進行價值綜合判斷,可以更準確地