我國公權與私權的沖突及其解決.pdf

1、本文除前言和結論外，共分三個部分。第一部分闡述了公權是一種權力，是由國家依法賦予、并由國家強制力作后盾、以管理社會公共事務和謀取公共利益為目的的一種國家強制權力；私權是一種權利，是與公權相對應的一個概念，系指有關社會主體在社會生活中所享有的各方面權利。二者相比，公權具有強制性、法定性、公共性和不平等性；私權則具有脆弱性、任意性、利己性和平等性。公權是私權的保障器，私權是公權的來源，它們是一對矛盾的統(tǒng)一體。二者相互作用，互相影響，缺一不可

2、。離開了公權，私權便無從實現；沒有私權，公權也就失去存在的基礎和價值，并會變成奴役人們的工具。 第二部分筆者分別從公權力的來源、行使和權力保障權利三個視角論證了公權與私權間存在沖突是客觀存在的，并不以人的意志為轉移。并進一步從立法、執(zhí)法等層面闡釋了這種沖突在我國的具體表現，包括公權對私權的過度干預(即積極干預)、公權對私權的消極對待、以及從違憲立法層面上所體現的公權對私權的違法干預。 第三部分筆者結合我國目前公權與私權的

3、沖突現狀，以及公權與私權沖突的必然性，提出了解決我國公權與私權沖突的機制構想。主要包括三個層面：第一，從觀念上樹立“私權神圣”和“法治”的理念。這主要是通過對國民進行廣泛的輿論宣傳和系統(tǒng)的、全面的理念宣傳教育入手，包括從孩子的啟蒙教育入手，去著重培養(yǎng)對平等、秩序、公德、尊重他人和法律的感性認識，以及對法律職業(yè)工作者進行專門的深層次理念教育。第二，從立法的層面上體現“私權神圣”的法律理念，包括在憲法中明示“私權神圣”的法價值取向和法治理念

4、，明確憲法是我國公民權利保障的基本法和一切執(zhí)法行為的最高準則，規(guī)定凡與憲法相抵觸的一切權力行為均無效，包括立法行為。同時合理定位公權與私權。具體表現為：一是加大對私權的保護立法。以憲法為原則，加大對法定權利確認的廣度和深度以及具有可操作性的保護立法，增強對私權的保護力度；二是完善權力制約立法，包括完善人大對司法權的監(jiān)督立法、司法中立原則的確保等；三是不需要公權介入的地方，遵循私權自治。法律應當首先就公權介入的原則和條件、介入的程度、介入

5、的程序、權利的救濟程序等預先作出詳盡的規(guī)定，以免壓抑私權主體的積極性，阻礙經濟和私法文化的發(fā)展；四是充分體現權力來源法定性原則，即國家應當首先在立法上明確規(guī)定法律是權力取得的唯一途徑，非法行使權力即無效，包括程序違法。同時規(guī)定權力主體違法行使權力應當承擔降職、取消國家工作人員資格、經濟賠償、甚至刑事責任等；五是要充分體現權力的保障器作用，包括在立法上就權力主體的自由裁量權的行使條件、范圍、原則等作出規(guī)范。在立法中明確，當法無明文規(guī)定而權

6、利受到侵害時，權力主體應以憲法和法律確立的原則、精神、理念為基礎，本著公平公正原則給予保護，并在立法上明確“法不禁止便自由”(對私權而言)這一原則；六是應當在立法中確立違憲審查制，保證憲法的實施，維護憲政秩序。同時，筆者對如何構建我國的違憲審查制度提出了自己的拙見。第三，從執(zhí)法層面上，尤其在行政和司法領域貫徹“私權神圣”之理念，依法行事，實現法治。這就意味著執(zhí)法者在執(zhí)法過程中要充分體現“私權神圣”之理念，即執(zhí)法者在行使權力時不僅要恪守權