證券發(fā)行市場虛假陳述民事責任研究.pdf

1、本文以證券發(fā)行市場虛假陳述民事責任為主線，以責任主體制度為重點，從證券發(fā)行市場虛假陳述的定義入手，通過對證券法理論和實證的考察，圍繞證券發(fā)行市場虛假陳述民事責任制度存在的有關問題，重點分析了虛假陳述的行為、虛假陳述民事責任的主體及相關歸責原則，同時，借鑒國外的相關制度，從實體和程序法的角度對完善我國證券發(fā)行市場虛假陳述民事責任制度作了初步的探討。除結論外，全文共分六章。 第一章介紹了本文研究的背景、意義及主要內(nèi)容。 第二

2、章簡介了虛假陳述的概念淵源及定義，界定了證券發(fā)行市場虛假陳述的范圍，并在此基礎上論述了證券發(fā)行市場虛假陳述行為的法律界定——虛假記載、誤導性陳述、重大遺漏以及不正當披露。 第三章羅列分析了現(xiàn)階段我國有關證券發(fā)行市場虛假陳述民事責任的規(guī)定，闡述了我國證券發(fā)行市場虛假陳述民事責任尚處于不完善的狀況，同時分析了我國證券發(fā)行市場民事責任不完善的原因：證券市場的指導思想有偏差、證券市場制度設計有缺陷、證券市場的定位有錯位及證券立法的目標追

3、求有錯誤。另外，還著重論述了證券發(fā)行市場虛假陳述民事責任的性質(zhì)。 第四章按照證券發(fā)行市場五類不同主體，即實際控制人、發(fā)行人及其高管人員、保薦人和承銷商及其高管人員、專業(yè)人士及其機構和其他證券服務人員及機構，分別論述了上述虛假陳述責任主體的界定、披露義務等。其中，重點論述了實際控制人的界定標準和會計師的披露義務。 第五章以上述主體的分類為基礎，就不同主體虛假陳述行為的歸責原則進行具體分析：實際控制人虛假陳述民事歸責原則采取

4、無過錯原則；對發(fā)行人采用和實際控制人一致的歸責原則，對于上市公司的董事、監(jiān)事和經(jīng)理人員采取過錯推定原則；對于承銷商，基于承銷商與發(fā)行人在證券發(fā)行市場的地位適用過錯推定原則是比較合理，而對保薦人則需視其行為分別適用無過錯原則和過錯推定原則；對于專業(yè)中介機構及專業(yè)人員承擔民事責任的歸責原則還應是過錯推定原則；對于其他證券服務人員及機構則適用過錯責任原則。 第六章旨在對完善我國證券發(fā)行市場虛假陳述的民事訴訟機制提出一些建議，主要包括采