語(yǔ)文課程性質(zhì)“言意轉(zhuǎn)換說(shuō)”質(zhì)疑——兼與李維鼎教授商榷.pdf

1、語(yǔ)文課程的性質(zhì)，是語(yǔ)文課程區(qū)別于其他課程的根本屬性，是決定語(yǔ)文教學(xué)目的、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法的根本依據(jù)。對(duì)語(yǔ)文課程性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，是語(yǔ)文課程理論研究的邏輯起點(diǎn)，只有正確認(rèn)清語(yǔ)文課程的性質(zhì)，才能使語(yǔ)文課程理論建設(shè)朝著正確的方向發(fā)展，才能使語(yǔ)文教學(xué)實(shí)踐在正確的理論的指導(dǎo)下朝著健康的道路前進(jìn)。為此，許多語(yǔ)文教育研究者進(jìn)行了不懈的探索，提出了自己的語(yǔ)文課程性質(zhì)觀。面對(duì)種種不同的語(yǔ)文課程性質(zhì)觀，我們有必要通過冷靜、深入的思考和分析，才有可能認(rèn)清語(yǔ)文課程

2、的本真面目，正確認(rèn)識(shí)語(yǔ)文課程的性質(zhì)。本文擬就李維鼎教授的語(yǔ)文課程性質(zhì)“言意轉(zhuǎn)換說(shuō)”展開分析、思考，表達(dá)我的一得之見。全文共分四個(gè)部分： 第一部分：介紹李維鼎教授關(guān)于語(yǔ)文課程性質(zhì)的主要觀點(diǎn)。李維鼎教授是贊同“人文說(shuō)”的，對(duì)“工具說(shuō)”多有批判，但是他同時(shí)又認(rèn)為“人文說(shuō)”全在于理念，過于空靈，不便于操作。出于進(jìn)一步完善“人文說(shuō)”的目的，李維鼎教授提出了語(yǔ)文課程性質(zhì)“言意轉(zhuǎn)換說(shuō)”：“語(yǔ)文課就是言語(yǔ)課，而言語(yǔ)的實(shí)質(zhì)又是‘言’與‘意’的矛盾

3、統(tǒng)一，那么‘言’與‘意’的互轉(zhuǎn)性乃是語(yǔ)文課程的性質(zhì)?！盵1]有時(shí)他稱之為“本性”。 第二部分：關(guān)于“語(yǔ)文課是言語(yǔ)課”的分析。應(yīng)該說(shuō)“言語(yǔ)課”的提法比“語(yǔ)言課”的提法更逼近語(yǔ)文本體?！把哉Z(yǔ)課”的提法，更能突出語(yǔ)文課的人文性，尤其是思想性。在當(dāng)時(shí)“工具說(shuō)”一統(tǒng)天下，語(yǔ)文教學(xué)只見“語(yǔ)”不見“人”的背景下，為了論證語(yǔ)文課程的人文性，把語(yǔ)文定位于“言語(yǔ)”，有它的進(jìn)步意義和歷史貢獻(xiàn)。但是，如奧蘇伯爾所說(shuō)：“一種真正實(shí)在的科學(xué)的課堂學(xué)習(xí)理論，

4、主要關(guān)注在學(xué)校里或類似的學(xué)校環(huán)境中發(fā)生的，各種復(fù)雜的有意義的言語(yǔ)學(xué)習(xí)和符號(hào)學(xué)習(xí)?！盵2]也就是說(shuō)，真正的課堂學(xué)習(xí)，在某種意義上講，都是有意義的言語(yǔ)學(xué)習(xí)。所以要從“語(yǔ)文課就是言語(yǔ)課”這一基礎(chǔ)上探尋語(yǔ)文課程性質(zhì)，認(rèn)為“語(yǔ)文課的性質(zhì)自然取決于“言語(yǔ)”的性質(zhì)”[3]的觀點(diǎn)就值得商榷了。 第三部分：關(guān)于“言意轉(zhuǎn)換說(shuō)”的分析。該部分針對(duì)李維鼎教授的“言意轉(zhuǎn)換”的觀點(diǎn)，主要是從兩個(gè)方面進(jìn)行了詳細(xì)的分析：首先，“言意轉(zhuǎn)換說(shuō)”理論前提是“言”與“

5、意”是分離的。這一觀點(diǎn)違反了哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、美學(xué)領(lǐng)域中人們達(dá)成的共識(shí)。我們認(rèn)為“言”與“意”不可分離，沒有孤立地客觀存在于“言”之外的等待轉(zhuǎn)換的“意”，也沒有不包含“意”的“言”。第二，“言”“意”轉(zhuǎn)換是不存在的，表達(dá)不是由“意”到“言”的轉(zhuǎn)化，吸收也不是由“言”到“意”的轉(zhuǎn)換?！把浴本褪恰耙狻?，“意”就是“言”。 第四部分：“言意轉(zhuǎn)換說(shuō)”的實(shí)質(zhì)與“工具說(shuō)”相通。李維鼎教授的上述觀點(diǎn)中都包含著一個(gè)重要的前提，那就是“言”與“意”是