比較彩色多普勒超聲與核素腎動態(tài)顯像評估腎積水患者腎功能的價值.pdf

1、目的：通過測定單側梗阻性中、重度腎積水患者與正常對照組的腎臟血流參數(shù)、形態(tài)學參數(shù)及腎小球濾過率，分析比較腎積水患者與正常對照組之間以上測量指標的差異；比較單側梗阻性中、重度腎積水患者積水腎臟有無功能之間以上指標的差異；應用ROC曲線法比較彩色多普勒超聲與核素腎動態(tài)顯像評估單側梗阻性中、重度腎積水患者腎功能的價值。
　　方法：選取2014年6月至2015年6月在石家莊市第一醫(yī)院泌尿外科就診的經超聲檢查確診為單側梗阻性中度或者重度腎積

2、水的患者57例為研究對象，并根據24h引流量分為腎有功能組與腎無功能組，同時選取同期來醫(yī)院體檢的人群，無腎病史且腎功能正常者60例做為正常對照組。應用Philips IU-22型高檔彩色多普勒超聲診斷儀，超寬頻探頭，探頭頻率為2.0～5.0MHz。常規(guī)測量指標包括腎臟實質厚度（RPT）、最大長徑（LD）、腎臟前后徑（APD）和橫徑（TD），積水量由儀器自帶軟件系統(tǒng)自動計算。電腦自動記錄收縮期峰值速度（PSV）和舒張期最小流速（EDV）。

3、血流阻力指數(shù)（RI）的計算依據Norris公式：RI=（PSV-EDV）/PSV。采用Discovery VH型單光子發(fā)射計算機體層攝影儀，配以VPC-35型低能高分辨準直器（美國GE公司）進行腎動態(tài)顯像。輸入注射器內顯像劑的放射性計數(shù)及患者的身高、體重，并計算患腎腎小球濾過率（GRF）。根據Gates法處理程序測得患腎GRF<10Ml/min診斷為無功能?；颊呓涍^彩色多普勒超聲及核素腎動態(tài)顯像檢查后，于2～5天進行腎穿刺引流術，連續(xù)記

4、錄3天的每日引流量后取平均值。腎有功能的診斷金標準為單側腎臟24 h引流量>200ml，如患側腎24h引流量<200ml則診斷為腎臟無功能。采用SPSS13.0進行統(tǒng)計學分析。計量資料采用均數(shù)±標準差（-x±s）表示，血流灌注參數(shù)（PSV、EDV和RI）、腎小球濾過率（GRF）和腎臟形態(tài)學參數(shù)（腎實質厚度和腎大?。┰诓煌潭饶I積水組與正常對照組之間比較采用方差分析和非參數(shù)檢驗，RI、GRF和形態(tài)學參數(shù)在腎積水有功能組與無功能組之間的比較

5、采用兩獨立樣本t檢驗，病例組積水腎臟與對側非積水腎臟比較采用配對t檢驗，計數(shù)資料采用百分比表示，兩種診斷方法與金標準結果比較分析采用配對χ2檢驗。不同程度腎積水組積水腎臟的腎實質厚度與RI值采用雙變量相關性分析，用Pearson相關系數(shù)反映關聯(lián)強度。彩色多普勒超聲及核素腎動態(tài)顯像評估腎功能采用ROC曲線法，根據ROC曲線下面積和最佳截斷值對應的參數(shù)評價兩種方法評估腎功能的價值。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
　　結果：1、各組

6、之間比較，腎血流參數(shù)PSV和EDV值隨著腎積水程度的加重及腎臟功能的減弱整體呈現(xiàn)降低的趨勢；中、重度腎積水組以及正常對照組RI值分別為（0.75±0.10）、（0.83±0.10）和（0.62±0.07），各組之間比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），表明血流阻力指數(shù)RI值隨著腎積水程度的增加呈現(xiàn)升高的趨勢；腎積水無功能組腎臟的 RI值（0.77±0.13）高于腎積水有功能組（0.58±0.10），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），表

7、明隨著積水腎臟功能的減弱，血流阻力指數(shù)RI呈現(xiàn)升高的趨勢；中、重度腎積水組和正常對照組的腎實質厚度分別為（1.24±0.23）cm、（0.41±0.19）cm和（2.31±0.25）cm，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），表明隨著腎積水程度增加腎實質厚度降低；中、重度腎積水組和正常對照組的腎體積分別為（128.3±39.22） cm3、（223.5±43.81） cm3和（124.8±32.74）cm3，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）

8、，表明隨著腎積水程度增加腎體積呈現(xiàn)增大趨勢；正常對照組的腎小球濾過率（GRF）為56.61 Ml/min，中、重度腎積水組的GRF分別為33.24 Ml/min和15.39 Ml/min，各組之間進行兩兩比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），表明腎小球濾過率GRF隨著腎積水程度的增加呈現(xiàn)減低的趨勢。2、研究對象的腎實質厚度與RI值顯著負相關（r=-0.829），相關性具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），表明隨著腎實質厚度值的降低RI呈現(xiàn)升

9、高趨勢。3、中度腎積水組腎有功能者和無功能者分別為19例和6例，重度腎積水組腎臟有功能和無功能者分別為8例和24例，兩組間腎功能的比較差異有統(tǒng)計學意義（χ2=14.643， P<0.05），腎有功能組的腎血流參數(shù) PSV和EDV值分別為（42.29±12.68）和（11.23±5.92）均高于腎無功能組，腎有功能組 RI值為（0.75±0.11）則低于腎無功能組（P<0.05），表明隨著積水腎臟功能的減弱，收縮期峰值流速與舒張期最小流速

10、整體呈降低趨勢，血流阻力指數(shù)呈現(xiàn)升高的趨勢；腎有功能組與腎無功能組的腎實質厚度分別為（1.04±0.32）cm和（0.47±0.28）cm，低于正常對照組（P<0.05），腎體積分別為（149.7±41.68）cm3和（265.8±38.39） cm3，大于正常對照組（P<0.05），表明隨著積水腎臟功能的減弱，腎實質厚度變薄，腎體積增大；腎有功能組的GRF為（28.42±12.50）Ml/min，高于腎無功能組（8.96±6.34 M

11、l/min）（P<0.05），表明隨著積水腎臟功能的減弱，腎小球濾過率呈降低趨勢。4、彩色多普勒超聲與核素腎動態(tài)顯像評估腎功能分別與金標準診斷結果比較均無統(tǒng)計學差異（P>0.05），表明上訴兩種檢查方法評估腎積水腎功能與金標準比較無明顯差異。RI及GRF診斷腎功能的ROC曲線下面積均大于標準參考曲線下面積，且RI和GRF評估腎功能的曲線下面積和95％可信區(qū)間分別為0.924（0.854，0.994）和0.902（0.823，0.982）

12、，上述結果顯示RI的曲線下面積及95%可信區(qū)間均高于GFR，說明RI評估腎功能優(yōu)于GFR?；赗OC曲線確定的RI診斷腎功能的最佳截斷值為<0.81，靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值、準確度分別為0.889、0.933、0.923、0.903和0.912，由此可見， RI的靈敏度、特異度、Youden指數(shù)、準確度均高于GFR。
　　結論：隨著腎積水程度增加及積水腎臟功能的減弱，腎臟血流阻力增大且腎小球濾過功能降低；彩色多普勒