論高空拋擲物侵權(quán)責(zé)任——從羅馬法到現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法.pdf

1、現(xiàn)代社會(huì)，人口迅速增加，城市化進(jìn)程加快，許多人居住在高層建筑中，高層建筑中的居住人素質(zhì)參差不齊，從自己的居所隨意拋擲物件的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，高空拋擲物侵權(quán)問(wèn)題頻繁出現(xiàn)。但由于此種行為中的侵權(quán)行為人難于發(fā)現(xiàn)，因此受害人很難主張其權(quán)利。針對(duì)這種情況，新出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》第87條第一次以法律條文的形式明確規(guī)定了建筑物中拋擲物致人損害的責(zé)任:由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。自此，高空拋擲物侵權(quán)責(zé)任有了明確的法律依據(jù)，結(jié)束了此類案件“無(wú)法可依”的

2、尷尬局面。但是對(duì)于此條文，筆者始終不能認(rèn)同，認(rèn)為其缺乏充分合理的法理基礎(chǔ)和邏輯正當(dāng)性。適用該規(guī)則會(huì)大大增加受害人喪失采集證據(jù)的意愿的可能性，從而不利于發(fā)現(xiàn)真正的加害人，也在客觀上使真正的加害人逃脫法律制裁，破壞了民眾固有的責(zé)任自負(fù)的公平觀念，損害了法律的預(yù)測(cè)功能，也不利于社會(huì)的和諧。
　　本文分為導(dǎo)論、正文、結(jié)論三部分。
　　在導(dǎo)論中，筆者從現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的兩起曾引起廣泛討論和爭(zhēng)議的案例入手，介紹案情類似的案件在不同法院的處

3、理，以及國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)這一侵權(quán)問(wèn)題的觀點(diǎn)，尤其是國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題不同看法所持的理論依據(jù)和論點(diǎn)，展開(kāi)了簡(jiǎn)單的評(píng)述，從而引出本文的寫作論題和寫作意義。
　　正文采用了歷史分析法學(xué)、比較法學(xué)等研究方法，從古羅馬的倒?jié)?、投擲責(zé)任訴開(kāi)始論述，并與現(xiàn)代各國(guó)民法典上的相關(guān)侵權(quán)法律規(guī)則相比較分析，得出其條文背后的法理基礎(chǔ)和立法目的。從而對(duì)中國(guó)高空拋擲物侵權(quán)問(wèn)題的處理提供借鑒和思考。論述主要從以下四方面展開(kāi):
　　第一章第一節(jié)介紹了羅馬法上的

4、倒?jié)?、投擲責(zé)任訴的規(guī)定，分析了這一準(zhǔn)私犯的立法目的，責(zé)任主體，責(zé)任承擔(dān)方式，賠償范圍。筆者認(rèn)為羅馬法上有關(guān)倒?jié)姟⑼稊S責(zé)任訴的性質(zhì)是屬于人的行為致人損害，而非建筑物責(zé)任，從而排除了建筑物所有權(quán)人的責(zé)任。而其替代責(zé)任的規(guī)定，在深究其背后承擔(dān)責(zé)任的人后，不難發(fā)現(xiàn)，最后的承擔(dān)責(zé)任者恰恰是行為人或因?yàn)樘厥獾纳矸蓐P(guān)系而本就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的人，因而并未突破責(zé)任自負(fù)的原則。
　　第一章第二節(jié)闡述了倒?jié)?、投擲責(zé)任訴在后世大陸法系及英美法系的演變與發(fā)展

5、。得出的結(jié)論是:大陸法系的國(guó)家在民法典中關(guān)注的是建筑物本身的責(zé)任，而有意或無(wú)意地忽略了在建筑物內(nèi)發(fā)生的人為拋擲物品的責(zé)任。英美法的判例體現(xiàn)的是嚴(yán)格遵守過(guò)錯(cuò)責(zé)任的原則來(lái)確定高空拋擲物責(zé)任的承擔(dān)。這些規(guī)定或判例所體現(xiàn)的均是責(zé)任自負(fù)的原則。
　　第二章是圍繞《侵權(quán)責(zé)任法》第87條展開(kāi)的。首先，筆者對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第87條從立法理由、行為和因果關(guān)系推定、歸責(zé)原則、免責(zé)條件等幾方面進(jìn)行了全方位的分析，在此基礎(chǔ)上，筆者一一對(duì)應(yīng)地進(jìn)行了質(zhì)疑和反

6、思，指出了第87條的邏輯自洽之不能和法理基礎(chǔ)的不充分。
　　第三章為高空拋擲物致人損害的救濟(jì)。由于筆者并不認(rèn)同《侵權(quán)責(zé)任法》第87條中關(guān)于高空拋擲物侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，因此，筆者提出了法律救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)、保險(xiǎn)救濟(jì)等多方面的救濟(jì)途徑，以期能使受害者的損失得以補(bǔ)償。
　　最后的結(jié)語(yǔ)部分指出了本文的寫作目的，法律條文的制定是不能脫離其法理基礎(chǔ)和邏輯正當(dāng)性的。社會(huì)問(wèn)題紛紜復(fù)雜，解決問(wèn)題的途徑很多，法律只是其中一種，不能奢望法律是萬(wàn)能