經(jīng)皮內(nèi)窺鏡下治療頸椎間盤突出癥兩種入路的對(duì)比研究.pdf

1、目的:比較APECD和PPECD治療癥狀型CIVDH的臨床療效，為CIVDH的PECD術(shù)式選擇提供實(shí)踐依據(jù)。
　　方法:回顧性研究自2010年3月至2012年7月之間，在我院住院并接受PECD治療的癥狀型單節(jié)段CIVDH患者，共計(jì)84名（APECD組和PPECD組各42名）。記錄手術(shù)時(shí)間，術(shù)中髓核組織摘除量，術(shù)后住院時(shí)間以及相關(guān)并發(fā)癥。采用術(shù)前及術(shù)后1天、1周、1月、3月、6月、12月和18月頸部和上肢疼痛的VAS評(píng)分以及術(shù)前及術(shù)

2、后3月、6月、12月和18月患者根據(jù)改良的MacNab標(biāo)準(zhǔn)的分級(jí)情況評(píng)估臨床療效。術(shù)后的影像隨訪包括頸椎正側(cè)位及動(dòng)力為片，頸椎CT以及MR檢查。主要觀察術(shù)后病變椎間隙的垂直高度以及有無頸椎失穩(wěn)或后凸畸形形成。
　　結(jié)果:同PPECD組相比，APECD組平均手術(shù)時(shí)間較短(63.5分鐘vs.78.5分鐘)，髓核平均摘除量更多(0.6 g vs.0.3 g)，在術(shù)后最后一次隨訪的平片中，手術(shù)間隙的平均垂直高度較術(shù)前相比丟失更多(1.0m

3、mvs.0.5mm)并且平均住院時(shí)間稍長(zhǎng)（4.9天vs.4.5天）。運(yùn)用頸部和上肢疼痛的VAS評(píng)分和改良的MacNab標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)術(shù)后療效，兩組患者的臨床癥狀均得到不同程度地緩解且組間差異并不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p=0.211，p=0.257)?？傆?jì)有四例患者發(fā)生手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥（2例在APECD組，2例在PPECD組，發(fā)生率4.8％）。
　　結(jié)論:本研究中，兩種PECD入路在臨床療效方面并無顯著性差異。但從椎間盤髓核組織摘除量，術(shù)后住院天