肌內(nèi)效貼配合玻璃酸鈉治療運動員髕骨軟化癥療效研究.pdf

1、目的：通過觀察肌內(nèi)效貼配合玻璃酸鈉膝關(guān)節(jié)腔注射治療運動員髕骨軟化癥的臨床療效和安全性，創(chuàng)立出一種安全、有效的治療方法，解決患有該病的運動員訓(xùn)練與治療時間之間的矛盾。
　　方法：將符合納入標準的門診運動員患者75例，隨機分為三組，治療組、玻璃酸鈉對照組和肌內(nèi)效貼對照組各25例。治療組采用肌內(nèi)效貼局部貼扎配合玻璃酸鈉膝關(guān)節(jié)腔注射治療，玻璃酸鈉對照組單純采用玻璃酸鈉膝關(guān)節(jié)腔注射，肌內(nèi)效貼組單純采用肌內(nèi)效貼局部貼扎術(shù)。其中，肌內(nèi)效貼貼扎每

2、日1次，一周6次，周日不訓(xùn)練則停用，連用5周;玻璃酸鈉膝關(guān)節(jié)腔注射，每周1次，5周為一療程。在治療前和治療后1天、7天、14天及5周時，分別進行運動中疼痛VAS評分、Lysholm功能評分、Irrgang運動能力評分測定，然后運用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS18.0進行比較分析。
　　結(jié)果：1.治療前三組髕骨軟化癥運動員的VAS評分、Lysholm評分和Irrgang評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。2.治療后第1天，治療組和肌內(nèi)

3、效貼組VAS評分、Lysholm評分和Irrgang評分比較無顯著性差異（P＞0.05），兩組與治療前評分有顯著性差異（P＜0.01），且療效優(yōu)于玻璃酸鈉組（P＜0.05），玻璃酸鈉組評分較治療前未見明顯改善(P＞0.05)。3.治療后第7天、14天和5周，治療組VAS評分、Lysholm評分、Irrgang評分較玻璃酸鈉組和肌內(nèi)效貼組差異有顯著性意義（P＜0.01），肌內(nèi)效貼組組內(nèi)評分比較無顯著性差異（P＞0.05）;其中7天時肌內(nèi)效

4、貼組評分依然較玻璃酸鈉組有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），三組評分較治療前均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）;治療后14天及5周，玻璃酸鈉組評分優(yōu)于肌內(nèi)效貼組評分，比較有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。4.三組病例均未發(fā)生嚴重不良反應(yīng)。
　　結(jié)論：三組治療方法對運動員髕骨軟化癥在改善運動中疼痛、膝關(guān)節(jié)功能、膝關(guān)節(jié)運動能力方面均有較好的療效，但肌內(nèi)效貼配合玻璃酸鈉注射的療法明顯優(yōu)于單用玻璃酸鈉注射或肌內(nèi)效貼貼扎的療法;肌內(nèi)效貼貼扎后能迅速緩解運