18F-NaF PET-CT識別動脈粥樣硬化不穩(wěn)定斑塊臨床研究.pdf

1、第一部分：18F-NaF PET-CT識別不穩(wěn)定斑塊及其臨床風險分層價值的研究
　　目的：
　　目前臨床早期識別不穩(wěn)定動脈粥樣硬化斑塊仍缺乏無創(chuàng)的檢測手段。有研究表明18F-NaF可以定位于不穩(wěn)定斑塊內的微鈣化而早期于組織學水平識別不穩(wěn)定斑塊，但18F-NaF PET-CT識別不穩(wěn)定斑塊的能力尚存在爭議，故本部分研究以IVUS作為判定不穩(wěn)定斑塊的“金標準”旨在評估18F-NaF PET-CT顯像識別不穩(wěn)定斑塊的能力及其臨床價

2、值。
　　方法：
　　本研究按已制定的標準篩選臨床確診為不穩(wěn)定心絞痛（UA）的患者，并收集患者相關的臨床資料（包括糖尿病史、高血壓史、吸煙史、實驗室檢查等），入選患者在2周內系列進行18F-NaF PET-CT顯像、IVUS顯像（21例患者完成）、CAG顯像、CAC顯像。將IVUS顯像結果作為判定不穩(wěn)定斑塊的金標準篩選動脈粥樣硬化不穩(wěn)定斑塊，再根據18F-NaF PET-CT顯像結果將篩選的不穩(wěn)定斑塊分為18F-NaF陽性組

3、及18F-NaF陰性組，比較組間患者SUVmax差異及IVUS指標—Lumen（Area、Max、Min）、Vessel（Area、Max、Min）、Burden、Remodeling index、Plaque composition（Fibrotic、Lipidic、Necrotic、Calcified）差異。
　　結果：
　　本研究共31例受檢者（包括LM、LAD、LCX、RCA共124支冠脈）完成18F-NaF PET

4、/CT顯像，其中18F-NaF顯像陽性冠脈數量為35支，18F-NaF顯像冠脈陽性率為28.23％。對比18F-NaF陽性組與陰性組間患者臨床指標差異，結果表明兩組間患者超敏C反應蛋白存在明顯差異（P<0.05），但其他臨床指標兩組間未見明顯統(tǒng)計學差異，P>0.05。本研究共有21例患者完成IVUS顯像，包括38支冠脈的62個動脈粥樣硬化斑塊，其中IVUS判定為不穩(wěn)定斑塊數量為41個，18F-NaF陽性者23（56.1%）。18F-Na

5、F PET-CT檢測不穩(wěn)定斑塊的敏感度（SEN）為56.09%，特異度（SPE）為90.47%，陽性預測值（PPV）為92%，陰性預測值（NPV）為48.64%，該診斷試驗的準確度（AC）為67.74%。對比分析不穩(wěn)定動脈粥樣硬化斑塊18F-NaF陽性組與陰性組間IVUS檢測的不穩(wěn)定指標的統(tǒng)計學差異，結果表明動脈粥樣硬化不穩(wěn)定斑塊18F-NaF陽性組與陰性組間血管最小直徑（Vessel-Min）、斑塊負荷（Burden）、血管重構指數（

6、RI）、斑塊內組織學成分纖維化及壞死核等指標存在統(tǒng)計學差異，P<0.05，余指標未見明顯統(tǒng)計學差異。
　　結論：
　　18F-NaF PET-CT顯像可以識別臨床部分不穩(wěn)定斑塊，其臨床檢測結果陽性預測值較高，且18F-NaF PET-CT顯像陽性的不穩(wěn)定斑塊較陰性者不穩(wěn)定性更差。上述結果提示臨床18F-NaF PET-CT顯像對不穩(wěn)定斑塊有較好的識別能力，并可以對不穩(wěn)定斑塊進行危險分層以滿足精準治療的需求，但陰性結果不能排除

7、UA患者未來發(fā)生MACE事件的風險。
　　第二部分：18F-NaF PET-CT顯像識別不穩(wěn)定斑塊及其與CAG及CAC顯像的對比研究
　　目的：
　　目前臨床早期識別不穩(wěn)定動脈粥樣硬化斑塊仍缺乏無創(chuàng)的檢測手段。有研究表明18F-NaF PET-CT可以定位于不穩(wěn)定斑塊內的微鈣化而早期于組織學水平識別不穩(wěn)定斑塊，而傳統(tǒng)評估心血管事件的發(fā)生風險的影像方法—CAG及CAC顯像在此方面也顯示出一定的有效性，但18F-NaF P

8、ET-CT顯像與CAG及CAC顯像之間的關系尚不確定。本研究選取臨床不穩(wěn)定心絞痛患者，以IVUS作為金標準篩選出不穩(wěn)定斑塊，將不穩(wěn)定斑塊的18F-NaF PET-CT顯像結果與CAG及CAC顯像結果進行對比研究，明確不穩(wěn)定斑塊18F-NaF PET-CT顯像與CAG及CAC顯像之間的關系。
　　方法：
　　本研究按已制定的標準篩選臨床確診為不穩(wěn)定心絞痛的患者，并收集患者相關的臨床資料（包括糖尿病史、高血壓史、吸煙史、實驗室檢

9、查等），入選患者在2周內系列進行18F-NaF PET-CT顯像、IVUS顯像（部分患者完成）、CAG顯像、CAC顯像，并將IVUS顯像結果作為判定不穩(wěn)定斑塊的金標準。根據18F-NaF PET-CT顯像結果將患者分為18F-NaF陽性及18F-NaF陰性；根據CAG顯像結果將單支病變狹窄程度分成4組，即無狹窄組（狹窄=0%）、輕度狹窄組（狹窄＜50％）、中度狹窄組（狹窄50—75％）、重度狹窄組（狹窄>75%）。根據CAC顯像結果將患

10、者分為5組，即CACS=0、CACS=1-10、CACS=11-100、CACS=101-400、CACS>400等5個等級組，對比分析不同CAG（冠脈狹窄程度）組間冠脈18F-NaF陽性率的差異，對比分析不同CACS（冠脈鈣化程度）組間患者18F-NaF陽性率的差異。
　　結果：
　　共31例（包括LM、LAD、LCX、RCA共124支冠脈）完成18F-NaF PET/CT顯像，其中18F-NaF顯像陽性者23例，18F-

11、NaF顯像患者陽性率為74.19%；18F-NaF陽性冠脈數量為35支，18F-NaF顯像冠脈陽性率為28.23%。對比18F-NaF陽性組與陰性組間患者臨床指標差異，結果表明兩組間患者超敏C反應蛋白存在明顯差異（P=0.011），但其他臨床指標兩組間未見明顯統(tǒng)計學差異，P>0.05。35支冠脈無狹窄，組內18F-NaF陽性率為2.86%；26支冠脈狹窄<50%，組內18F-NaF陽性率為23.08%；28支冠脈狹窄為50%-75%，組

12、內18F-NaF陽性率為51.43%，總體冠脈18F-NaF陽性率為28.23%。對比不同冠脈狹窄程度組間冠脈18F-NaF陽性率差異，結果表明組間冠脈18F-NaF陽性率存在差異P<0.001，多重比較結果表明無狹窄組與狹窄<50%組、狹窄50-75%組及狹窄>75%組間冠脈18F-NaF陽性率存在明顯統(tǒng)計學差異（P<0.01），狹窄<50%組與狹窄>75%組間冠脈18F-NaF陽性率存在的差異有統(tǒng)計學意義，P值為0.025。對比不同

13、冠脈鈣化積分組間患者18F-NaF陽性率差異，結果表明組間患者18F-NaF陽性率無明顯差異P=0.606，多重比較結果表明各組間患者18F-NaF陽性率均無明顯統(tǒng)計學差異（P>0.05）。
　　結論：
　　18F-NaF PET-CT顯像可以識別部分臨床不穩(wěn)定斑塊，且在一定程度上隨冠脈狹窄程度增加18F-NaF陽性率也增加，而不同CACS組間患者18F-NaF陽性率無統(tǒng)計學差異，且CACS=101～400組冠脈18F-Na

14、F陽性率最高，提示臨床18F-NaF PET-CT與CAG在評估MACE事件發(fā)生風險方面存在一定程度的一致性，但臨床CAC檢測的宏觀鈣化與18F-NaF PET-CT檢測的微觀鈣化代表的是不穩(wěn)定斑塊的不同階段，兩者間不具可比性。
　　第三部分：18F-NaF PET-CT與10-Yr Framingham及國人ICVD風險評分預測心血管事件發(fā)生風險的一致性研究
　　目的：
　　使用10-Yr Framingham風險評

15、分及國人ICVD風險評分評估患者心血管事件發(fā)生風險，分析斑塊內18F-NaF攝取情況與患者的10-Yr Framingham風險評分及國人ICVD風險評分的相關性及相關程度，探討18F-NaF PET/CT顯像結果是否能作為預測心血管事件發(fā)生風險的可靠指標。
　　方法：
　　本研究按已制定的標準篩選臨床確診為不穩(wěn)定心絞痛的患者，并收集患者相關的臨床資料（包括糖尿病史、高血壓史、吸煙史、實驗室檢查等），入選患者在2周內系列進行

16、18F-NaF PET-CT顯像、IVUS顯像（部分患者完成）、CAG顯像、CAC顯像。將IVUS顯像結果作為判定動脈粥樣硬化不穩(wěn)定斑塊的金標準，再根據18F-NaF PET-CT顯像結果將患者分為18F-NaF陽性組及18F-NaF陰性組。使用國際公認的10-Yr Framingham風險評分表分別計算兩組患者冠心病(CHD）風險評分，使用國人ICVD-10年危險評分表分別計算兩組患者缺血性心血管疾病（ICVD）風險評分，并分別記錄下

17、對應的CHD風險百分比及ICVD風險百分比，分別根據患者10年CHD及ICVD風險比將患者分為10-Yr Framingham風險<10%組、10～20％組、>20%組。對比分析18F-NaF陽性組與18F-NaF陰性組間患者CHD及ICVD風險評分及風險百分比差異，對比分析不同CHD及ICVD風險組間患者18F-NaF陽性率差異。
　　結果：
　　本研究共31例（包括LM、LAD、LCX、RCA共124支冠脈）完成18F-

18、NaF PET/CT顯像，其中18F-NaF顯像陽性者23例，18F-NaF顯像患者陽性率為74.19%。對比分析18F-NaF陽性組與18F-NaF陰性組間患者臨床指標差異，結果表明兩組間患者超敏C反應蛋白存在明顯差異（P=0.011），但其他臨床指標兩組間未見明顯統(tǒng)計學差異， P>0.05。對比分析18F-NaF陽性組與陰性組間患者10-Yr Framingham風險評分及ICVD風險評分差異，結果表明組間患者CHD風險評分存在明顯

19、差異（P=0.003）,而ICVD風險評分兩組間無明顯統(tǒng)計學差異，提示18F-NaF陽性的患者CHD風險評分較18F-NaF陰性者高，而ICVD風險評分無類似結果。對比分析不同風險組間患者18F-NaF陽性率差異，結果顯示隨10-Yr Framingham風險百分比增高，患者18F-NaF陽性率也增加，但多重比較結果顯示不同風險組間患者18F-NaF陽性率間差異無統(tǒng)計學意義，P>0.05。
　　結論：
　　18F-NaF P