英國法院“不一致宣告”制度研究.pdf

1、英國是典型的議會至上型國家，在這種權(quán)力架構(gòu)之下，議會享有絕對的權(quán)力，相比之下法院的權(quán)力發(fā)展空間相對有限。1998年《人權(quán)法案》賦予了英國法院以“不一致宣告”的權(quán)力，使得法院從文本而言獲得了一定的違憲審查的權(quán)力。這一改變構(gòu)成了對英國傳統(tǒng)“議會主權(quán)”思想的一定程度上的修正，也起到了良好的憲法監(jiān)督效果，促進了英國人權(quán)保障狀況的提升。中國的根本政治制度是全國人民代表大會制度，在這種憲制之下，全國人大同英國議會相類似，是最高國家權(quán)力機關(guān)，任何機構(gòu)

2、都無權(quán)對全國人大的立法進行審查。但由于我國全國人大的自查模式不甚有效，違憲立法、違憲行為還尚且存在。英國的憲法改革發(fā)展道路可以對我國憲法監(jiān)督的完善起到一定的借鑒作用。
　　本文主要包括四個部分。第一，英國的弱型違憲審查與不一致宣告制度。在該部分之中，首先對違憲審查在英國語境下如何成為可能的進行分析，再進一步地闡述英國違憲審查的運行機制，最后分析英國這種弱型違憲審查的“弱”之所在。第二部分，英國不一致宣告制度的理論與現(xiàn)實基礎(chǔ)。在該部

3、分之中，著重闡述之所以賦予英國法院以不一致宣告權(quán)力的原因所在。具體來說包括，戰(zhàn)后國內(nèi)外格局的變化、行政集權(quán)的發(fā)展導(dǎo)致對議會保障人權(quán)能力的質(zhì)疑、最大程度上保證《人權(quán)法案》的持續(xù)效力、使政府在一些不受歡迎的議題上避免遭致公眾責(zé)難以及彌補《人權(quán)法案》的立法缺陷。第三部分，英國不一致宣告制度的實施狀況。通過分析可以看到，法院宣告“不一致”的案件較少，其本身對此持有審慎態(tài)度；政府和議會積極回應(yīng)“不一致宣告”；英國被訴至歐洲人權(quán)法院的案件減少，英國