被告人自我辯護權(quán)研究.pdf

1、目前，在司法實踐中，依然存在著大量的刑事案件被告人無法獲得辯護律師幫助的現(xiàn)象，他們不得不依靠自行辯護的方式獨立行使訴訟權(quán)利，進而維護自己的合法權(quán)益。與此同時，學界關(guān)于被告人的訴訟權(quán)利研究沒有間斷，但是被告人訴訟權(quán)利范圍界定、與辯護律師的辯護沖突等問題仍一直存在。隨著2012年刑事訴訟法的修改，被告人的自我辯護權(quán)利再一次進入公眾視野，基于這樣的背景，陳瑞華教授率先提出被告人自主性辯護權(quán)的概念，并詳細就被告人會見權(quán)、閱卷權(quán)訴訟權(quán)利進行了深入

2、探討，以求進一步完善被告人作為訴訟主體的辯護權(quán)利。本文在諸多學者研究的基礎(chǔ)上，力圖對這一概念進行進一步的詮釋和解讀，以求更加全面的把握這一理論。
　　盡管學界對被告人自我辯護權(quán)的權(quán)利范圍界定可能不同，但是在概念界定上大同小異。筆者認為，所謂被告人自我辯護權(quán)指被告人作為訴訟權(quán)利主體，其有權(quán)按照自己的意志針對控方的指控通過行使一系列的訴訟權(quán)利來進行辯解，從而達到消弱控方指控，維護自己合法權(quán)益的目的。它具有專屬性、優(yōu)先性、自主性三大特點

3、，并以人權(quán)保障、程序主體、程序公正、控辯平衡等作為理論基礎(chǔ)，并不乏正當性及可行性分析，力圖使被告人的自我辯護權(quán)利得到各方面認同。本文首先對被告人自我辯護權(quán)的含義、特征、范圍、意義等方面進行界定，然后闡述其理論基礎(chǔ)，并進行正當性分析，接著對英美法系國家和大陸法系國家的被告人自我辯護權(quán)利現(xiàn)狀進行簡述，通過對比發(fā)現(xiàn)中國被告人自我辯護權(quán)目前存在的問題，并基于中國目前司法實踐中出現(xiàn)的問題，從多個角度提出對策，包括從被告人角度提出相應(yīng)的對策以及其他

4、可能影響到被告人權(quán)利的方面，比如加強律師隊伍建設(shè)、保障證人出庭舉證等，從而切實保障被告人自主性辯護權(quán)利。
　　就目前關(guān)于被告人自我辯護權(quán)利的研究現(xiàn)狀而言，多是從保障人權(quán)角度論述被告人的具體權(quán)利問題，如被告人的會見權(quán)、閱卷權(quán)等，代表性著作有陳瑞華教授《刑事辯護的理念》、《刑事訴訟前言問題研究》，等等。然而，關(guān)于被告人自我辯護權(quán)利的理論還不夠完善和成熟，缺乏系統(tǒng)全面的研究，有待于進一步的探討。主要從以下幾個方面:
　　第一，關(guān)于

5、被告人自我辯護權(quán)的理論基礎(chǔ)。對于被告人自我辯護權(quán)的理論基礎(chǔ)，雖然陳瑞華教授從多個角度詳細論證了被告人自我辯護權(quán)利的正當性，但主要是從自我辯護權(quán)的訴訟價值角度加以論證的，此外，還應(yīng)當考慮從人權(quán)保障理論、尊嚴理論、程序公正理論、控辯平衡理論等角度進一步討論被告人的自我辯護權(quán)。
　　第二，有關(guān)被告人自我辯護權(quán)的內(nèi)容梳理。雖然陳瑞華教授首先提出被告人自主性辯護權(quán)的概念，但也僅是從被告人會見權(quán)、閱卷權(quán)角度進行的闡述，被告人的其他自我辯護權(quán)如

6、通信權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等尚沒有專門深入的研究。另外，通過對大陸法系、英美法系國家關(guān)于被告人辯護權(quán)利的分析，從中發(fā)現(xiàn)可借鑒和反思的地方，進一步完善中國的被告人自我辯護權(quán)利。
　　第三，關(guān)于被告人的自我辯護權(quán)與律師的辯護權(quán)之間的關(guān)系。兩者既有區(qū)別又有聯(lián)系，通過分析兩者之間的內(nèi)在關(guān)系，從而在律師辯護權(quán)的基礎(chǔ)上，進一步完善和加強對被告人自我辯護權(quán)的保護。
　　第四，關(guān)于被告人自我辯護權(quán)的權(quán)利完善機制。被告人的自主性辯護權(quán)是陳瑞華教授在刑