論裁判規(guī)則——以法官適用法律的方法為視角.pdf

1、決定案件爭議問題如何處理的標準是什么?人們通常的回答是：法律條文。因為“以法律為準繩”在當下幾乎成了人們耳熟能詳之語，而法官依照法律條文判案，就如同人們用天平衡量輕重、用尺子測量長短一樣，已是不言自明之理。然而，審判實踐告訴我們，法官依法判案絕非如此簡單，在有些案件中，法官往往會陷入難以依法判案的困惑：一方面，法官判案應當以法律為準繩；另一方面，因法律的不確定性和不完備性，法官卻有法難依或者無法可依。法官依法判案的困惑會導致法官不敢判決

2、、不敢說理、同案異判等現(xiàn)象的發(fā)生，直接影響到個案審理。而個案困惑的積累勢必會造成對依法判案原則的沖擊，甚至會造成對法治命題的質(zhì)疑。那么，如何才能化解法官依法判案的困惑呢?辦法之一是，完善立法。這是大多數(shù)人首先會想到的對策，因為既然法官依法判案的困惑直接緣于法律的不確定性和不完備性，那么通過立法者完善法律條文的途徑，消除法律的不確定性和不完備性，使任何案件都具備有法可依和有法能依的條件，法官依法判案的困惑便自然化解。然而，歷史和現(xiàn)實均證明

3、，這只是一條理想之途，同時也是一條走不通的死胡同，因為人類的立法能力永遠也無法完善至為每個案件均能提供現(xiàn)成的、明確的裁判標準。那么，是否還有其他化解法官依法判案困惑的對策呢?本文所研究的裁判規(guī)則理論也許能夠為破解該問題，提供一些有益的啟示和幫助。
　　 以上就是本文導言部分的主要內(nèi)容。該部分主要通過法官依法判案之困惑的論述，交待了本文研究裁判規(guī)則這一課題的動機和緣由。
　　 那么，什么是裁判規(guī)則呢?本文第一章主要從裁判規(guī)

4、則的定義、表現(xiàn)形態(tài)、邏輯結(jié)構、基本特征等幾個方面，對這一問題進行了論述。所謂裁判規(guī)則，是指決定案件爭議問題如何處理的規(guī)則，即案件的裁判標準，或者說，案件判決結(jié)論的大前提。從規(guī)則來源的角度，裁判規(guī)則可分為狹義的裁判規(guī)則和廣義的裁判規(guī)則。狹義的裁判規(guī)則，是指制定法規(guī)則，其與通常所說的法律規(guī)則是同義概念。廣義的裁判規(guī)則既包括立法者提供的制定法規(guī)則，還包括非立法者提供的判案規(guī)則。本文所言之裁判規(guī)則，是指廣義層面上的裁判規(guī)則。從規(guī)則所適用的案件類

5、型的角度，裁判規(guī)則還可分為民事案件的裁判規(guī)則、刑事案件的裁判規(guī)則，以及行政案件的裁判規(guī)則。在不同的語境中，裁判規(guī)則有不同的表現(xiàn)形態(tài)。例如，在非訟場景中，裁判規(guī)則表現(xiàn)為制定法中的法律條文；在訴訟場景中，裁判規(guī)則表現(xiàn)為法官據(jù)以處理案件爭議問題的標準；在法官的判案思維中，裁判規(guī)則表現(xiàn)為司法三段論推理的大前提；在案件的裁判文書中，裁判規(guī)則表現(xiàn)為判決理由。裁判規(guī)則屬于條件命題，由一般的事實構成要件和一般的法律效果所構成，其邏輯結(jié)構可以表述為“如果

6、T，那么R?！毕鄬τ诜梢?guī)則而言，裁判規(guī)則具有適用領域的專屬性、確立主體的復雜性、適用對象的針對性等主要特征。
　　 由以上內(nèi)容可知，判案標準是蘊含于法律條文之中的裁判規(guī)則而非法律條文本身。法律條文僅僅是形成裁判規(guī)則的起點，裁判規(guī)則并非躺在成文法典之中等著法官信手拈來。那么，法官是如何獲得案件爭議問題的裁判規(guī)則呢?本文第二章通過論述裁判規(guī)則的建構方法，回答了這一問題。案件裁判規(guī)則的建構方法主要包括法律發(fā)現(xiàn)、法律解釋以及法律補充三

7、種方法。所謂法律發(fā)現(xiàn)方法，是指在待決案件爭議問題明確之后，法官通過對現(xiàn)行的制定法條文的檢索，從制定法中來尋找與爭議問題相對應的裁判規(guī)則的一種法律方法。該種方法是法官建構案件所需之裁判規(guī)則的第一種方法，其主要適用于較為簡單、常規(guī)的案件。但是，在審判實務中，法官有時也會遇到另外一種類型的案件：制定法對該類案件的爭議問題雖然有相應的條文規(guī)定，但相關法律條文含義模糊不清，當事人或者法官對法律條文存在不同的理解，而基于不同的理解又可以得出不同的裁

8、判規(guī)則。顯然，對這一類型的案件來說，辦案法官僅僅通過法律發(fā)現(xiàn)方法，是無法確立案件爭議問題的裁判規(guī)則的。此時，辦案法官就需要運用建構裁判規(guī)則的第二種方法，即法律解釋方法。所謂法律解釋方法，是指法官闡明待決案件所涉法律條文的含義，澄清當事人對法律條文的誤解，并基于對法律條文的解釋，來確立案件爭議問題所需之裁判規(guī)則的法律方法。該種方法具體又可分為文義解釋、體系解釋、歷史解釋等十余種具體的解釋方法。本文僅以文義解釋、體系解釋、歷史解釋、目的解釋

9、及合憲解釋這五種具體方法為例，對法律解釋作為裁判規(guī)則的建構方法，加以論述。在審判實務中，有時法官還可能遇到第三種類型的案件：制定法既沒有為該類案件提供明確的裁判規(guī)則，也沒有提供模糊的裁判規(guī)則，即案件遭遇了法律漏洞。顯然，對于這一類型的案件來說，法律發(fā)現(xiàn)方法和法律解釋方法均無法幫助法官確立案件所需之裁判規(guī)則。此時，建構案件裁判規(guī)則的第三種方法，即法律補充方法，就可登臺亮相了。所謂法律補充方法,是指當現(xiàn)行法律因存在漏洞而無法為待決案件提供裁

10、判規(guī)則時，法官運用類推適用、習慣補充等方法來確立待決案件所需之裁判規(guī)則的法律方法。本文第二章從以上三種法律方法與裁判規(guī)則的關系、這三種法律方法基于裁判規(guī)則視角的正當性，以及這三種法律方法在建構個案裁判規(guī)則方面的具體應用等幾方面，論述了案件裁判規(guī)則的建構問題。因此，也可以說，本文該部分是從操作層面上對裁判規(guī)則命題的論證。
　　 法官非神而是人，必定具有人的弱點，其建構案件裁判規(guī)則的行為可能存在惡意曲解法律或者非惡意曲解法律的異化情

11、形。那么，如何防范裁判規(guī)則建構行為的異化呢?本文第三章從探討防范裁判規(guī)則建構行為異化的原則這個角度，進一步論述了案件裁判規(guī)則的建構問題。法官在建構案件所需之裁判規(guī)則時，應當堅持公開原則和克制原則。所謂公開原則，是指法官應當將案件的裁判規(guī)則的內(nèi)容和建構方法，通過裁判文書等形式予以公開。公開原則是程序正義的內(nèi)在要求，其既有利于防范法官通過暗箱操作來徇私枉法，也有利于總結(jié)和傳播法官的審判經(jīng)驗。所謂克制原則，是指在建構案件裁判規(guī)則時，法官應當在

12、維護制定法權威性的前提下，取被動司法觀念和能動司法觀念之長，而棄二者之短，把握好被動司法與能動司法之間的平衡點，即秉持克制司法觀念。
　　 裁判規(guī)則理論是具有實際功用，還是故能玄虛呢?在認知了裁判規(guī)則的含義和建構方法之后，裁判規(guī)則理論的價值問題自然成為我們所關心的又一個主要問題。本文第四章主要以學界爭論已久的法律解釋目標問題和法律解釋方法排序問題為例，對裁判規(guī)則研究所可能具有的學術價值進行了初步探討。法官運用法律解釋方法的目標應

13、當是處理待決案件爭議問題的裁判規(guī)則，而非立法者的主觀意思，或者法律自身的客觀意思。當然，這一目標也是法律發(fā)現(xiàn)、法律補充這兩種法律方法的目標。從裁判規(guī)則理論的角度來看，所謂的主觀說或客觀說均恰恰不是目標，而是獲取案件的裁判規(guī)則的不同手段或途徑；將法律解釋的目標理解為待決案件的裁判規(guī)則，既能兼取主觀說和客觀說之長而棄二者之短，又能防止因兩說之爭論所引起的法官思想上的無謂混亂。如果將法律解釋方法的排序問題置于裁判規(guī)則理論的視角來分析，這個問題

14、的爭論也可能會得到緩解。在裁判規(guī)則理論看來，案件所需之裁判規(guī)則是應用各種法律解釋方法的共同目標，在論證裁判規(guī)則的合法性與合理性的過程中，這些具體的法律解釋方法有著不同的分工，發(fā)揮著各自的功能，彼此之間存在有機聯(lián)系。案件裁判規(guī)則在合法性與合理性上的要求，決定了法官不能任意選擇某種解釋方法而放棄另外一種解釋方法。
　　 裁判規(guī)則理論又有什么實踐價值呢?本文第五章以裁判文書和判例等法律實務問題為例，探討了裁判規(guī)則理論的實踐價值。對于我

15、國裁判文書的制作問題來說，裁判規(guī)則理論有助于明確裁判文書說理的內(nèi)容、說理的方法，有助于強化裁判文書制作的邏輯性，也有助于明晰裁判文書說理工作的評價標準。對于判例問題來說，裁判規(guī)則理論既有助于我們對判例的功能定位、判例的創(chuàng)制和適用條件，以及判例的效力問題的理解，也有助于對我國設立判例制度的必要性及可能性的理解，從而為探討我國是否要設立判例制度、設立什么樣的判例制度，以及將來法官如何適用判例提供了一定的啟示。
　　 裁判規(guī)則理論是否

16、有助于化解法官依法判案的困惑呢?本文第六章以回應導言部分所提之問題的方式，對裁判規(guī)則理論的實踐價值問題又作出了進一步的闡述，同時也借此問題對本文的研究內(nèi)容加以歸納、總結(jié)。該部分圍繞法官依法判案困惑的化解，分別歸納出裁判規(guī)則理論中的三個基本觀點：其一是，以裁判規(guī)則為判案準繩，從標準上化解法官依法判案的困惑。其二是，以法律方法建構裁判規(guī)則，從方法上化解法官依法判案的困惑。其三是，以三維視角詮釋依法判案原則，從觀念上化解法官依法判案的困惑。所

17、謂依法判案原則的三維詮釋觀念，是指擯棄一維式判案觀(僅從實體法一個維度來理解依法判案原則)和二維式判案觀(僅從實體法和程序法兩個維度來理解依法判案原則)，樹立三維式判案觀(從實體法、程序法以及法律方法三個維度來理解依法判案原則)。裁判規(guī)則理論以上三個基本觀點的有機結(jié)合，有助于法官依法判案困惑的化解，同時也有助于依法判案原則在審判實踐中得到切實地、有效地貫徹。
　　 最后，本文結(jié)語部分闡明了本文研究的不足之處，同時也指明了今后的努