再保險(xiǎn)中原被保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)研究.pdf

1、傳統(tǒng)再保險(xiǎn)理論普遍認(rèn)為，再保險(xiǎn)合同獨(dú)立于原保險(xiǎn)合同，一般情形下，基于債的相對(duì)性理論，原被保險(xiǎn)人不能直接向再保險(xiǎn)人提出賠償或給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求。但基于合同自由原則，當(dāng)事人的意思表示可改變各方當(dāng)事人的法律地位，原被保險(xiǎn)人可以基于合同的明確約定取得對(duì)再保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)，司法實(shí)踐中還出現(xiàn)了再保險(xiǎn)合同與共同保險(xiǎn)合同的“雜交合同”，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第29條第2款的現(xiàn)行規(guī)定已不能滿(mǎn)足現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)法律規(guī)范的需求。本文結(jié)合我國(guó)再保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展特點(diǎn)和原

2、被保險(xiǎn)人直接請(qǐng)求權(quán)的法理基礎(chǔ)兩個(gè)方面論證了認(rèn)可有關(guān)原被保險(xiǎn)人直接請(qǐng)求權(quán)約定效力的必要性和合理性，并提出對(duì)《保險(xiǎn)法》第29條第2款的修改意見(jiàn)。
　　在我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)中，中小保險(xiǎn)企業(yè)虧損嚴(yán)重，在保險(xiǎn)公司并購(gòu)或破產(chǎn)中發(fā)生的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓情形中，原保險(xiǎn)公司與受讓方保險(xiǎn)公司就承繼原保單持有人的保險(xiǎn)責(zé)任所達(dá)成的協(xié)議屬于廣義上的再保險(xiǎn)合同，原保單持有人即為原被保險(xiǎn)人，此時(shí)法律默認(rèn)了原被保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)。另一方面，我國(guó)再保險(xiǎn)業(yè)高度依賴(lài)境外保險(xiǎn)公司，

3、當(dāng)境內(nèi)原保險(xiǎn)人資不抵債、破產(chǎn)或拒絕償付時(shí)，若否定原被保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)，原被保險(xiǎn)人的利益將無(wú)法得到保護(hù)。因此，有必要確認(rèn)當(dāng)事人之間有關(guān)原被保險(xiǎn)人直接請(qǐng)求權(quán)約定的法律效力。
　　從再保險(xiǎn)合同的性質(zhì)分析，再保險(xiǎn)合同不同于責(zé)任保險(xiǎn)合同，不適用法律對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)中有關(guān)法定第三人直接請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第29條第2款不是效力性強(qiáng)制規(guī)范，若當(dāng)事人在原保險(xiǎn)合同及再保險(xiǎn)合同中明確約定了原被保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)，該約定應(yīng)該有效。原被保險(xiǎn)人可依“債