行為共同說之提倡.pdf

1、共同犯罪的“共同”指的是什么意義上的共同？是滿足構成要件的“犯罪”的共同,亦或是“行為”的共同？行為人應當在多大范圍內成立共同犯罪？上述共同犯罪的本質問題，一直是刑法理論界的熱門話題，充滿爭議。對此，德日刑法學界主要推崇以下兩種學說：犯罪共同說與行為共同說。其中，犯罪共同說下又可劃分為完全犯罪共同說與部分犯罪共同說；行為共同說也可再分為前構成要件的行為共同說與構成要件的行為共同說。但由于完全犯罪共同說與前構成要件的行為共同說均不能合理定

2、罪量刑、妥善處理共同犯罪，現(xiàn)已被摒棄，本文只著重討論部分犯罪共同說（簡稱犯罪共同說）與構成要件的行為共同說（簡稱行為共同說）。犯罪共同說強調從整體出發(fā)，認為必須達到犯罪的共同才可成立共同犯罪，同時又注重構成要件的定型性，從而將共同犯罪限制在合理范圍內，在我國已逐漸發(fā)展為通說。但該學說適用于實踐卻存在漏洞，難以合理解釋包括過失共犯、片面共犯、承繼共犯在內的一系列問題。而與之相對的行為共同說卻立足于個體，主張只要滿足行為的共同即可成立共同犯

3、罪，因而不少學者懷疑此說有擴大共同犯罪成立范圍、造成處刑不公的嫌疑，在國內只有部分學者推崇。但通過本文詳細分析，行為共同說不僅不存在處斷不公，還能合理解決犯罪共同說不能解決的疑難問題。
　　為詳盡分析上述兩學說誰更適合我國，本文共分為四部分闡述：
　　首先，將從犯罪共同說與行為共同說的基本理論入手，對兩學說進行簡潔、精煉地介紹。闡述完全犯罪共同說與前構成要件的行為共同說存在的缺陷，為何逐漸被學理界淘汰；以及部分犯罪共同說和構

4、成要件的行為共同說存在的優(yōu)勢。
　　其次，闡述兩學說對司法實務中不同案例的適用，這是本文的核心所在。在此環(huán)節(jié)中，將區(qū)分兩種情形：一是適用兩學說會得出相同結論的情形，二是適用兩學說將得出不同結論的情形。產(chǎn)生不同結論的情形又可以細致劃分為以下四種：行為人之間無犯意聯(lián)絡，查明只有其中一人造成危害后果；行為人之間無犯意聯(lián)絡，無法查明是誰造成危害后果；片面共犯和承繼共犯。
　　再次，對各上述各情形的司法適用結果進行比較、分析，從理論邏