論危險責(zé)任理論視野下我國產(chǎn)品召回法律制度的完善.pdf

1、學(xué)術(shù)界有關(guān)產(chǎn)品召回法律制度的根本屬性的爭吵一直沒有停止,產(chǎn)品召回究竟是法律責(zé)任還是法定義務(wù),一直沒有定論。經(jīng)過深入剖析,無論從召回制度本身還是整個產(chǎn)品的跟蹤觀察過程來看,產(chǎn)品召回制度從性質(zhì)上來說是一項附條件發(fā)生的法定義務(wù),是跟蹤觀察義務(wù)的一項具體化措施。在此基礎(chǔ)之上,經(jīng)過對我國現(xiàn)行立法中有關(guān)產(chǎn)品召回的法律法規(guī)進(jìn)行了分析和評價后,就可以歸納整理出司法實踐中暴露出的產(chǎn)品召回法律制度現(xiàn)存問題。
　　危險責(zé)任理論源于古羅馬法中關(guān)于“準(zhǔn)私犯

2、”的相關(guān)規(guī)定,后經(jīng)德國法學(xué)學(xué)者們的努力,發(fā)展成一個完整的理論體系,伴隨著歐洲工業(yè)化的腳步,漸漸發(fā)展壯大,其內(nèi)涵精髓可簡單表述為“獲利者承擔(dān)義務(wù)”,具體來說,一個人通過占有、使用危險物質(zhì),或通過做出危險行為,從而獲得利益,那么他應(yīng)該對所占有、使用的危險物質(zhì)和所做出的危險行為帶來的不利后果(含現(xiàn)實威脅),承擔(dān)責(zé)任。危險責(zé)任中的“危險”,既包括業(yè)已發(fā)生的現(xiàn)實損害,更包括尚未實際發(fā)生的,但可能造成人身或財產(chǎn)損害的不合理危險。
　　目前我國

3、產(chǎn)品責(zé)任的事故大體可分為技術(shù)自反和技術(shù)濫用兩個種類,形式上都是企業(yè)通過生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品的模式。而不論是企業(yè)而通過占有、適用生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)原料而獲利,還是企業(yè)生產(chǎn)和銷售含有缺陷的產(chǎn)品,從本質(zhì)上來說都屬于“基于占有使用危險物質(zhì)而獲利”或“基于危險行為而獲利”。在這種前提下,依據(jù)危險責(zé)任理論,對于業(yè)已形成事實的損害后果,企業(yè)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;對于可能造成人身和財產(chǎn)損害,但尚未實際發(fā)生的現(xiàn)實威脅,企業(yè)應(yīng)通過跟蹤觀察產(chǎn)品,及時了解到產(chǎn)品的缺陷信息,進(jìn)