邏輯的誤導(dǎo)與價(jià)值的誤讀——對(duì)大陸法系犯罪構(gòu)成理論的質(zhì)疑.pdf_第1頁(yè)
已閱讀1頁(yè),還剩41頁(yè)未讀 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、犯罪構(gòu)成理論是刑法中最為根基且有較為艱深的理論問(wèn)題之一,向來(lái)就飽有論爭(zhēng)。從理論界爭(zhēng)鳴的情況來(lái)看,產(chǎn)生分歧的根本原因在于:犯罪論的課題是偏重于“所謂的犯罪是什么”這一觀念上的犯罪本質(zhì)論,還是將重點(diǎn)放在“這種態(tài)度是犯罪嗎”這一實(shí)踐性的犯罪認(rèn)定之上呢?在立足于這種立場(chǎng)之上時(shí),構(gòu)成要件僅僅具有決定刑法上的違法性的范圍的機(jī)能,構(gòu)成要件符合性僅僅具有特殊地表現(xiàn)作為犯罪概念要素的違法性這種形式上的意義。但是,與此相反,如果將犯罪論的任務(wù)理解為“這種態(tài)

2、度是犯罪嗎”這一實(shí)踐的判斷,那么判斷的對(duì)象僅僅是個(gè)別化的,僅僅說(shuō)明一般的違法性并不充分,必須將特殊的違法性即構(gòu)成要件符合性作為重要的犯罪要素。構(gòu)成要件論進(jìn)一步服務(wù)于這種實(shí)踐的犯罪論,從如下歷史事實(shí)中已經(jīng)可以清楚地看到這點(diǎn):構(gòu)成要件論是以新康德學(xué)派的認(rèn)識(shí)論——嚴(yán)格區(qū)分實(shí)然與應(yīng)然,要求實(shí)然符合應(yīng)然這一實(shí)踐的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的認(rèn)識(shí)論——作為方法論上的基礎(chǔ)而興起的。 毋庸諱言,從這兩種犯罪本質(zhì)的觀念演繹出來(lái)的犯罪論模式,都具有保障人權(quán)的功能。換

3、句話說(shuō),前一種是從實(shí)在法本身來(lái)尋求這種保障,重視概念法學(xué)方法論;而后者毋寧說(shuō)是從自然法中尋求人權(quán)保障,從而發(fā)展出了存在論的刑法理論。如果從這種認(rèn)識(shí)出發(fā)的話,我個(gè)人認(rèn)為,強(qiáng)調(diào)構(gòu)成要件的價(jià)值性特征、將構(gòu)成要件符合性解消在違法性之中,毋寧是在追求實(shí)質(zhì)正義,從表面上看,這大概會(huì)被認(rèn)為會(huì)導(dǎo)致人權(quán)保障的弱化。但是,在我看來(lái),本來(lái)成文法的條文在侵害人權(quán)的意圖前就不是那么有力,信任法律條文,其本身也起不到人權(quán)保障的作用。毋寧說(shuō)對(duì)人權(quán)的侵害大多是由形式上

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論