裁判文書上網(wǎng)制度的反思：以法經(jīng)濟(jì)學(xué)為視角.pdf

1、作為司法公開改革領(lǐng)域一項(xiàng)重要的改革舉措，裁判文書上網(wǎng)制度是一種能夠讓公民通過(guò)看得見的方式實(shí)現(xiàn)公平正義的司法途徑。不同于以往傳統(tǒng)法學(xué)流派所堅(jiān)持的對(duì)公平正義的理解，法經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角觀察法律問(wèn)題，追求在提高司法效率從而珍惜并合理利用稀缺的司法資源的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)司法公正。效率和正義的矛盾并非不可協(xié)調(diào)，二者在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下完全可以達(dá)到統(tǒng)一。因?yàn)檎x存在于具有利益沖突的雙方或者多方主體之間，所以法律選擇保護(hù)任何一方的正義都會(huì)帶來(lái)?yè)p害其他方正

2、義的結(jié)果，從而陷入選擇困境。法經(jīng)濟(jì)學(xué)追求的效率價(jià)值致力于社會(huì)整體利益的最大化。這種價(jià)值追求不僅擺脫了選擇困境，還為公民未來(lái)的行為選擇提供裁判方向。裁判文書上網(wǎng)制度通過(guò)公開裁判文書，以看得見的方式追求司法公正，以最節(jié)約司法資源的方式提供法律評(píng)判導(dǎo)向，切合效率標(biāo)準(zhǔn)對(duì)司法公正的要求。裁判文書上網(wǎng)制度將對(duì)訴訟進(jìn)行有效控制。裁判文書上網(wǎng)制度促使公開案情及案件處理結(jié)果，通過(guò)影響訴訟當(dāng)事人對(duì)于起訴的心理態(tài)度，以及傳達(dá)案件被正確審判的概率這兩種方式，力

3、求抑制訴權(quán)的濫用，提高案件質(zhì)量，從而節(jié)約司法資源。上訴程序是對(duì)不服一審裁決的當(dāng)事人進(jìn)行救濟(jì)的法律途徑，但是上訴程序并不鼓勵(lì)濫用上訴權(quán)。裁判文書上網(wǎng)制度通過(guò)提供二審改判概率的統(tǒng)計(jì)資料，發(fā)揮上訴分離機(jī)制的作用，有利于提高上訴案件的質(zhì)量，達(dá)到節(jié)省司法資源與保護(hù)公民權(quán)利的均衡，鼓勵(lì)公民理性選擇上訴。民意也對(duì)裁判文書上網(wǎng)制度提出了要求，以理性為基礎(chǔ)的民意對(duì)裁判文書上網(wǎng)制度的發(fā)展起著激勵(lì)作用，充分采納民意的裁判文書不僅可以獲得當(dāng)事人的認(rèn)可，還可以節(jié)

4、約因?yàn)椴环粚彶脹Q而提起上訴的成本。作為一種容易被侵犯的權(quán)利，隱私權(quán)在裁判文書上網(wǎng)制度中尤其應(yīng)該得到充分的考量和保護(hù)，裁判文書上網(wǎng)制度不能以侵犯公民隱私權(quán)為代價(jià)獲取司法公開的收益。
　　本文意在利用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具，為我國(guó)裁判文書上網(wǎng)制度的更好發(fā)展提供法學(xué)理論的支持，避免裁判文書上網(wǎng)工作在進(jìn)展過(guò)程中出現(xiàn)不必要的偏差。成本—收益分析是最基本的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具，本文的目的是以最少的司法資源投入獲得最多的司法收益。作為成本—收益分析方