《反假冒貿(mào)易協(xié)定》(ACTA)評析.pdf

1、后TRIPS時代，與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)國際保護制度變得更加多樣且復(fù)雜化。具有“TRIPS-plus”特征的知識產(chǎn)權(quán)條約逐漸出現(xiàn)，力圖拓寬保護范圍、增強執(zhí)法效力、減少彈性規(guī)則，以主導(dǎo)與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)國際保護的基本格局。發(fā)達國家試圖走得更遠，對與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護的高標準訴求已從立法性實體保護轉(zhuǎn)移到執(zhí)法層面綜合性保護?！斗醇倜百Q(mào)易協(xié)定》(Anti-CounterfeitingTrade Agreement,以下簡稱“ACTA”)拉開

2、了與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)國際保護新序幕，旨在嚴格打擊假冒和盜版貿(mào)易，以多邊條約的形式試圖將“TRIPS-plus”的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施國際法律化、統(tǒng)一化，在實體和程序方面進行了較大整合，加強了執(zhí)法效果。
　　本文以ACTA為研究對象，ACTA共分為六部分，包括初始條款和定義、知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法框架、執(zhí)法實踐、國際合作、制度安排、最后條款。相對于《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(Agreement On Trade-Related Aspects

3、 Of IntellectualProperty Rights，簡稱TRIPS)而言，ACTA把與貿(mào)易有關(guān)的國際知識產(chǎn)權(quán)保護的執(zhí)法標準提高到了一個新的高度。本文通過對比ACTA與TRIPS協(xié)定、ACTA與我國知識產(chǎn)權(quán)法律保護在民事執(zhí)法措施、邊境執(zhí)法措施、刑事執(zhí)法措施以及數(shù)字環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施的異同，為中國未來與貿(mào)易有關(guān)的國際知識產(chǎn)權(quán)立法提供借鑒。
　　本文包括緒論、正文和結(jié)論與展望三個部分，正文共五章。
　　第一章AC

4、TA的概述。首先介紹了ACTA的基本情況以及ACTA的文本演變;其次對ACTA的主體、發(fā)展進程進行了研究;最后，搜集ACTA的最新動態(tài)，以梳理與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)國際保護機制的演進過程，探索ACTA產(chǎn)生的源動力。
　　第二章ACTA的具體內(nèi)容。主要包含民事執(zhí)法措施、邊境執(zhí)法措施、刑事執(zhí)法措施和數(shù)字環(huán)境下的執(zhí)法措施四個方面。民事執(zhí)法措施主要包括禁令及其適用、損害賠償?shù)挠嬎?、侵?quán)信息的披露和臨時措施。邊境執(zhí)法措施主要包括實體性執(zhí)法措施

5、和程序性執(zhí)法措施兩方面的規(guī)定。刑事執(zhí)法措施主要包含刑事犯罪和刑事處罰兩個方面的規(guī)定。數(shù)字環(huán)境下的執(zhí)法措施主要包含網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任、保護技術(shù)措施的義務(wù)和保護權(quán)利管理信息的義務(wù)。
　　第三章ACTA與TRIPS協(xié)定的比較。通過比較，ACTA規(guī)定的每一種民事措施都有突破TRIPS協(xié)定的地方。邊境執(zhí)法措施的實體法在客體范圍和保護環(huán)節(jié)，程序法在申請、擔(dān)保與反擔(dān)保、信息披露和救濟環(huán)節(jié)等層面均有新的要求和高于TRIPS協(xié)定的保護標準。刑事處

6、罰上，ACTA一方面廢除了TRIPS協(xié)定的彈性義務(wù)，明確監(jiān)禁和罰金作為強制措施，并且具體規(guī)定扣押、沒收及銷毀措施;另一方面，也增加了新的刑事制裁內(nèi)容，規(guī)定了依職權(quán)的刑事執(zhí)法，還規(guī)定了有關(guān)標簽或包裝的進口和國內(nèi)使用侵權(quán)的情形，明確了協(xié)助和教唆的刑事責(zé)任等等。數(shù)字環(huán)境下的執(zhí)法措施，因為TRIPS協(xié)定中未對數(shù)字環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法進行規(guī)定，所以ACTA的規(guī)定算是一種飛躍。
　　第四章ACTA與我國知識產(chǎn)權(quán)法律保護的比較。我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)