質(zhì)子泵抑制劑治療功能性消化不良的臨床研究.pdf

1、目的：
　　1.觀察質(zhì)子泵抑制劑對(duì)功能性消化不良患者臨床癥狀的影響。
　　2.探討質(zhì)子泵抑制劑治療功能性消化不良的適應(yīng)癥。
　　3.探討質(zhì)子泵抑制劑對(duì)功能性消化不良患者胃電生理的影響。
　　方法：
　　1.采用基于小波轉(zhuǎn)換技術(shù)的生物阻抗法，觀察經(jīng)半固體核素法確定的胃動(dòng)力正常的健康志愿者（n=30）和FD患者（n=132）的胃電及胃阻抗情況。
　　2.采用癥狀積分法，觀察蘭索拉唑（30mg qd）和雷貝

2、拉唑（20mg qd）對(duì)FD患者癥狀的影響。
　　3.采用阻抗式胃動(dòng)力檢測(cè)儀，觀察PPI對(duì) FD患者的胃電及胃阻抗的影響。
　　結(jié)果：
　　1.蘭索拉唑治療組中EPS（n=23）、PDS（n=17）和EPS+PDS（n=26）患者第2周有效率分別為21.74％、17.65%、26.92%，治療后4周有效率分別為52.17%、52.94%、53.85%，6周有效率分別為56.52%、52.94%、57.69%，8周有效率

3、分別為60.87%、58.82%、57.69%，同一時(shí)間段三組患者有效率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。雷貝拉唑治療組中 EPS（n=18）、PDS（n=23）和 EPS+PDS（n=25）患者第2周有效率分別為27.78%、17.39%、28.00%，4周有效率分別為60.00%、47.83%、56.00%，6周有效率分別為60.00%、47.83%、60.00%，8周有效率分別為60.00%、56.52%、60.00%，同一時(shí)間段

4、三組患者有效率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。
　　2.雷貝拉唑組治療后2、4、6、8周的有效率（24.24%、56.06%、57.58%、60.61%）分別高于蘭索拉唑組（22.73%、53.03%、56.06%、59.09%），但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組4周有效率分別顯著高于2周（P<0.05），但與6周及8周無(wú)顯著性差異（P>0.05）。
　　3.半固體核素法檢測(cè)的胃動(dòng)力正常的健康志愿者的阻抗95%CI

5、[低頻(31.84%~34.54%)、中頻(52.09%~54.13%)、高頻(13.07%~14.32%)]為標(biāo)準(zhǔn)，上腹疼痛綜合征（Epigastric pain syndrome， EPS）、餐后不適綜合征（Postprandial distress syndrome，PDS）及重疊組（EPS+PDS）胃阻抗異常率分別為68.29%、70.00%及66.67%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。
　　4.蘭索拉唑治療2周后胃電

6、低頻百分比[(32.13±3.15)%vs(35.27±4.60)%]顯著降低，胃電中頻百分比[(53.12±2.19)%vs（51.36±3.09）%]及高頻百分比[(14.44±1.71)%vs(13.28±3.96)%]顯著升高（ P<0.05）。與第2周相比，治療后4周胃電低頻百分比[(29.04±1.93)%]顯著降低，胃電中頻百分比[(55.18±1.68)%]及高頻百分比[(15.87±1.27)%]顯著升高（P<0.05

7、）。雷貝拉唑治療2周后胃電低頻百分比顯著降低[(32.75±3.21)% vs(34.96±3.77)%]，胃電中頻百分比[(53.03±1.46)%vs(51.48±3.12)%]及高頻百分比[(14.74±1.82)%vs(13.56±2.44)%]顯著升高（P<0.05）。與第2周相比，治療后4周胃電低頻百分比[(29.48±1.98)%]顯著降低，胃電中頻百分比[(55.11±2.13)%]及高頻百分比[(16.03±1.28)

8、]顯著升高（P<0.05）。
　　5.蘭索拉唑治療2周后胃阻抗低頻百分比[(35.41±2.41)%vs(36.65±2.03)%]、中頻百分比[(51.35±2.08)% vs(50.33±1.99)%]、高頻百分比[(13.35±1.98)% vs(13.08±2.24)%]無(wú)顯著差異（P>0.05）。治療4周后阻抗低頻百分比[(31.53±1.88)%]顯著降低，中頻百分比[（53.48±1.49%）%]及高頻百分比[（14

9、.66±1.14）%]顯著升高（P<0.05）。雷貝拉唑治療2周后較治療前胃阻抗低頻百分比[(34.97±2.01)%vs(35.99±2.41)%]、中頻百分比[(51.15±2.08)% vs(50.63±2.18)%]和高頻百分比[(13.31±1.56)% vs(12.99±2.47)%]無(wú)顯著差異（P>0.05）。治療4周后胃阻抗低頻百分比[(32.05±1.68)%]顯著降低，中頻百分比[(53.77±1.50)%]及高頻百

10、分比[(14.55±1.04)%]顯著升高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。
　　6.以胃動(dòng)力正常的健康志愿者胃阻抗參數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，蘭索拉唑治療2周后胃阻抗正常者（n=22）有效率（18.19%）與阻抗異常者（n=44）（25.00%）無(wú)顯著差異（P>0.05），但胃阻抗異常者治療后4、6、8周有效率（63.64%、65.91%、68.18%）分別顯著高于阻抗正?；颊撸?1.82%、36.36%、40.91%）（P<0.05）。雷

11、貝拉唑治療2周后胃阻抗正常者（n=20）有效率（20.00%）與阻抗異常者（n=46）（26.09%）無(wú)顯著差異（P>0.05），但阻抗異?；颊叩?、6、8周時(shí)有效率（67.39%、67.39%、69.57%）分別顯著高于阻抗正?；颊撸?0.00%、35.00%、40.00%）（P<0.05）。雷貝拉唑組的胃阻抗正常亞組及異常亞組的相同療程有效率分別與蘭索拉唑組比較均無(wú)顯著差異（P>0.05）。
　　結(jié)論：
　　1.蘭索拉唑