論民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則的適用——以民事賠償責(zé)任和財產(chǎn)刑責(zé)任并存為視角.pdf

1、民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則最初是規(guī)定于1979年《中華人民共和國刑法》中。1993年《中華人民共和國公司法》第228條規(guī)定了該規(guī)則，即“公司違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金的，其財產(chǎn)不足以支付時，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任。”隨后，多部法律和司法解釋均規(guī)定了該規(guī)則。但是，民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則的適用過程中，民事法律與刑事法律、實體法與程序法之間沒有實現(xiàn)良好的銜接，導(dǎo)致其適用中的諸多障礙。
　　就民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則的適用條件來說

2、，只要責(zé)任人的財產(chǎn)不足以承擔(dān)民事責(zé)任、刑事責(zé)任即可，無需滿足“同時性”的要求;非因同一行為而承擔(dān)民事責(zé)任、刑事責(zé)任時，也有適用該規(guī)則的空間;在界定財產(chǎn)刑責(zé)任范圍時，罰金刑和沒收財產(chǎn)刑均應(yīng)包含于其中;違法所得應(yīng)當(dāng)納入責(zé)任人財產(chǎn)的范疇，用于優(yōu)先賠償被害人的損失;不論是在刑事附帶民事訴訟，還是在單獨的民事訴訟、刑事訴訟中，均可實現(xiàn)民事賠償優(yōu)先的公力救濟。
　　民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則在司法實踐中存在諸多阻礙。預(yù)交罰金作為量刑因素，極大削弱了

3、加害人履行民事賠償義務(wù)的積極性;“先刑后民”的刑事附帶民事訴訟程序在設(shè)計理念和具體的程序設(shè)計上，包括該程序的習(xí)慣做法、財產(chǎn)保全難以實施、被害人賠償請求權(quán)的局限性、附帶民事訴訟判決“執(zhí)行難”等，對民事賠償?shù)膬?yōu)先實現(xiàn)造成了嚴重沖擊;刑事案件和民事案件分由不同法院審理，加大了法院優(yōu)先執(zhí)行民事賠償?shù)碾y度。
　　為保障民事賠償權(quán)利人的權(quán)益，真正實現(xiàn)民事賠償優(yōu)先，應(yīng)采取切實可行的措施。在刑事附帶民事訴訟中，把民事賠償作為法定量刑情節(jié)，且把民事

4、賠償作為緩刑、減刑、假釋的考量因素，實現(xiàn)與民事調(diào)解、刑事和解制度的有機融合;設(shè)立獨立的民事賠償責(zé)任優(yōu)先執(zhí)行程序，明確執(zhí)行主體和程序，借助于國家執(zhí)行威懾機制的完善提高民事賠償?shù)膱?zhí)行率;構(gòu)建“先民后刑”的刑事附帶民事訴訟程序，明確賠償范圍，把財產(chǎn)保全的申請時間提前到偵查階段，發(fā)揮刑事和解的功能，把民事賠償?shù)穆男星闆r作為從輕處罰的依據(jù);以犯罪行為實施時作為沒收財產(chǎn)刑“財產(chǎn)”界定的時間點，確立沒收財產(chǎn)刑執(zhí)行的基本規(guī)則;對于刑事案件和民事案件由不