涉外民事訴訟中的應訴管轄制度研究.pdf

1、應訴管轄又稱默示協(xié)議管轄、推定管轄，從字面意思上解釋，即指因被告的應訴而產(chǎn)生的管轄權。我國涉外民事訴訟的規(guī)定存在于《民事訴訟法》涉外編，其中應訴管轄的規(guī)定在涉外編經(jīng)歷了無——有——無的過程，即我國1991年在涉外民事訴訟中建立了應訴管轄制度，然而在2012年將之從涉外民事訴訟中刪除。對于是否有必要重新構建涉外應訴管轄制度，可以從理論基礎和司法實踐兩個角度來進行論證。
　　從理論基礎角度來說，應訴管轄制度以尊重當事人意思自治為宗旨，

2、符合目前由職權主義訴訟模式向當事人主義訴訟模式過渡的趨勢。涉外民事訴訟中不能移送管轄，又存在在他國訴訟不便利的情況，涉外應訴管轄的存在有利于在適當?shù)那闆r下保障當事人的訴權。目前各國普遍存在管轄權擴張的趨勢，將與本國沒有密切聯(lián)系的案件也納入本國的管轄范圍，涉外應訴管轄制度有利于我國適度的擴張管轄權，進而有利于保護我國的司法主權和我國國家、法人、公民的權益。涉外應訴管轄制度較之國內應訴管轄有其特殊的價值，不能為國內應訴管轄制度所替代。同時，

3、應訴管轄制度與協(xié)議管轄制度有諸多不同之處，涉外應訴管轄亦不能為涉外協(xié)議管轄所取代。
　　從我國的司法實踐來看，所搜集到的適用應訴管轄制度的涉外民事案件，均是援引《民事訴訟法》第127條，而該條卻是國內民事訴訟的規(guī)定，涉外民事訴訟適用國內訴訟制度是否妥當存疑。另外，司法實踐還存在錯誤地適用應訴管轄制度的情形，即法院本就具有正當?shù)墓茌牂啵珔s適用應訴管轄制度確定管轄權?，F(xiàn)行國內應訴管轄的規(guī)定無法適應涉外民事訴訟兩次分配管轄權的情況，用

4、國內民事訴訟管轄權的思路無法解決涉外民事訴訟管轄權問題。
　　綜上，涉外民事訴訟應當重新構建應訴管轄制度。對于如何構建涉外應訴管轄制度，首先應當有涉外應訴管轄制度如何運行的宏觀思路，再具體至應訴管轄制度構成要件的設計。
　　涉外應訴管轄應當與國內應訴管轄徹底分離。涉外應訴管轄僅關注被告是否對我國行使管轄權有異議，若被告僅對管轄權歸屬我國某一法院提起異議，而沒有認為管轄權歸屬外國法院，那么在涉外層面上可以構成應訴管轄，我國法院

5、作為一個整體可以獲得管轄權。因應訴管轄與協(xié)議管轄聯(lián)系最為密切，涉外應訴管轄制度的體例安排可以放置于涉外協(xié)議管轄之后。
　　涉外應訴管轄制度的構成要件主要有六點:一是未提出管轄異議，即被告沒有在提起管轄異議期間內就管轄權歸屬外國法院向受訴法院正式提出異議;二是應訴答辯，指被告就實體問題做出的訴訟行為，如提交答辯狀、提起反訴、出庭應訴;三是未提起管轄異議和應訴答辯需同時成立，對于經(jīng)常產(chǎn)生異議的“提起管轄異議的同時應訴答辯”和“既未提起

6、管轄異議也未應訴答辯”這兩種情形，都不構成應訴管轄;四是涉外應訴管轄制度僅需要排除專屬管轄，而無須排除級別管轄，因為級別管轄僅涉及管轄權在我國法院之間的縱向分配，而這屬于國內民事訴訟管轄權范疇;五是增設告知義務，在法院受理案件后，應當告知被告若不提起管轄異議并應訴答辯可能會構成應訴管轄的后果;六是涉外應訴管轄沒有必要區(qū)分案件類型，可以適用于所有類型的案件。
　　涉外應訴管轄制度若要得到良好的運行效果，還需要與其他民事訴訟制度相，配