刑事專家輔助人制度實施情況研究.pdf

1、新刑事訴訟法將“有專門知識的人”寫入條文,標志著我國刑事訴訟領域刑事專家輔助人制度的產(chǎn)生,專家輔助人制度的引入無疑給刑事訴訟法的實施增添了新的亮點。專家輔助人參與對鑒定意見的質證程序既是解決長期以來我國司法鑒定意見審查判斷難、法官采信鑒定意見困局等問題的有效方式,又回應了司法證明活動越來越科學化、專業(yè)化的迫切需要。2013年1月1日新版刑事訴訟法正式施行,標志著專家輔助人制度從之前的理論探討過渡到了司法實踐的階段。本文寫作的出發(fā)點就是研

2、究該項制度是如何在司法實踐中適用,并對其能否發(fā)揮制度設計之初的應有功能作初步的探討。在論文寫作過程中,首先,筆者分別從縱向和橫向對該制度進行了基礎理論分析?？v向方面,分析了專家輔助人制度的生成背景與改革進路;橫向方面,比較了域外類似制度的規(guī)定,同時也參考了我國行政訴訟法、民事訴訟法中關于專家輔助人制度的各項規(guī)定。其次,筆者以案例介紹的形式分析了較為典型的專家輔助人參與刑事訴訟的案件,并對其存在的問題與不足作了相應的闡述。最后,針對該項制

3、度實施過程中存在的問題提出了相應的完善建議,以期對該制度在司法實踐中的有效運行有所幫助。文章正文由三個部分組成,約三萬三千字。
　　第一部分是對刑事專家輔助人制度基礎理論的分析。專家輔助人制度契合了我國司法鑒定制度改革的迫切需要,同時也是在對域外經(jīng)驗有益借鑒的基礎上產(chǎn)生的,此為專家輔助人制度生成的背景。專家輔助人制度的產(chǎn)生經(jīng)歷了從相關司法解釋到法律修改稿再到定稿實施,從學者的理論分析到官方法律建議稿再到法律適用的發(fā)展過程?，F(xiàn)行刑事

4、訴訟法主要規(guī)定了該項制度的申請主體、決定機關、功能定位等內(nèi)容,法律規(guī)定十分簡略,這就增添了該制度實施的困難性。由于我國鑒定意見啟動權的單方面性,加之偵查機關自偵自鑒,重復鑒定、多頭鑒定等問題的存在,使得我國的司法鑒定制度陳年積疴。專家輔助人制度的產(chǎn)生有著其積極的意義,該項制度能有效彌補鑒定啟動權缺失造成的控辯失衡,改善法官因缺乏專門知識造成的對鑒定意見的采信困局,從而有利于保障和實現(xiàn)刑事訴訟的公正價值,進一步增強司法公信力。
　　

5、第二部分是對刑事專家輔助人制度的制度缺陷以及實施情況的分析。由于新的刑事訴訟法剛剛施行,加之鑒定意見一家獨大的局面沒有得到改觀,因此刑事專家輔助人制度在司法實踐中的運用情況較少,可以用個案來形容其數(shù)量。包括法官在內(nèi)的司法人員以及社會大眾對該項制度的關注度不夠,制度的適用面仍然較窄。文章選取了較為有代表性的兩例專家輔助人出庭的案件對司法實踐中出現(xiàn)的專家輔助人參與刑事訴訟的情況進行分析。通過分析發(fā)現(xiàn):專家輔助人制度在實施過程中存在著主體性存

6、疑,程序規(guī)定不完備和相應保障機制不完善以及面臨著較為沖突的價值選擇問題。一方面,法官更加習慣運用專家咨詢、依職權重新啟動鑒定等形式來解決其對鑒定意見中專門性問題的疑惑;另一方面,現(xiàn)實中存在著專家輔助人不愿參訴、難找的情況,再加之專家輔助人的實施效果還未得到充分的顯現(xiàn),使得該項制度在實施中境地尷尬。
　　第三部分是針對司法實踐中專家輔助人制度存在的問題提供了相應的制度完善措施。為了使該項制度能夠真正的發(fā)揮其應有的功能,更好的服務于司

7、法實踐,文章認為應該從以下四個方面進行改革:首先,應盡快明確專家輔助人的主體性地位,在保障其有限中立性的基礎上賦予其獨立的訴訟地位;其次,細化專家輔助人制度的程序性規(guī)定。通過在審前程序建立專家輔助人的資格認證程序,在必要的情況下由訴訟各方對是否聘請專家輔助人進行意見交換,做好庭審前的準備工作。同時,進一步明確專家輔助人參與法庭審判的權利、義務和出庭的細節(jié)規(guī)定。庭審結束后,專家輔助人有義務對其所了解的有關鑒定意見的質證內(nèi)容向法院呈交書面意