破產(chǎn)債權清償順序問題研究——以權利沖突及其解決為視角.pdf

1、一直以來,破產(chǎn)債權的清償順序問題都是破產(chǎn)法上的一個重要命題。傳統(tǒng)破產(chǎn)法以公平清償債權為主要使命。重整制度在破產(chǎn)法上確立,也是以重整制度能夠拯救債務人進而使債權人獲得更好的清償結果為邏輯基礎,才能夠為傳統(tǒng)破產(chǎn)制度所接受,從而成為破產(chǎn)法范疇內的一顆明珠的。因此,如何在破產(chǎn)程序中對債權人的債權進行公平清償,是并且將一直是破產(chǎn)法上的核心命題之一。關于破產(chǎn)債權的清償,自古羅馬伊始,即有按一定的清償順序進行清償之傳統(tǒng)。故而如何在破產(chǎn)法上規(guī)定公平合理

2、的破產(chǎn)債權的清償順序,就成為破產(chǎn)法在公平清償破產(chǎn)債權問題上的一個重要的課題。其實,在債務人處于破產(chǎn)狀態(tài)時,債權人之間就債務人有限的破產(chǎn)財產(chǎn)進行受償,也可視為債權人之間的權利沖突;而破產(chǎn)債權按一定的清償順序接受清償,也可視為債權人之間權利沖突的解決方法;而這種破產(chǎn)債權之間清償位次的不同,可以視為不同性質的債權在破產(chǎn)清償這一情景下的權利位階。用權利沖突及權利位階的角度來對破產(chǎn)債權清償問題和破產(chǎn)債權清償順序進行研究,也不失為一個重要的研究視角

3、。因此,本論文在對破產(chǎn)債權清償順序進行研究的過程中,即以上述視角來組織寫作思路。本論文除引言和結語外,分為七章,近二十萬字。
　　引言主要探討了在破產(chǎn)重整勃興背景下研究破產(chǎn)債權清償順序問題的重要意義。傳統(tǒng)破產(chǎn)法上,破產(chǎn)債權按順序清償是為實現(xiàn)公平清償破產(chǎn)債權之目標的重要制度設計。雖然重整制度旨在促進債務人的再生,實現(xiàn)企業(yè)拯救,但破產(chǎn)債權清償順序在破產(chǎn)法中仍占有重要地位。首先,破產(chǎn)債權人的程序性權利,包括在重整程序中的權利的架構依賴于

4、其債權在破產(chǎn)清償順序中的地位;其次,破產(chǎn)債權清償順序為破產(chǎn)重整中各債權人利益保護提供了基準。確保每一個債權人至少能夠得到依破產(chǎn)法所規(guī)定的清償順序所能夠得到的清償,將是重整計劃草案得以通過的底限,這也成為債權人間進行談判和博弈的基礎。
　　第一章主要論證了破產(chǎn)債權按順序清償作為對債權平等的突破體現(xiàn)了破產(chǎn)法對實質公平的追求。債權的出現(xiàn)和發(fā)達是私法發(fā)展的里程碑,但債權的功能的發(fā)揮,依賴于債權的清償,債權從其產(chǎn)生之日起就以獲得清償作為其最

5、終目的和意義。因此,保護債權、確保債權順利得到清償就成為近現(xiàn)代私法的核心任務之一。當個別執(zhí)行面對債務人“資不抵債”而力所不逮時,破產(chǎn)法提供了一種集中統(tǒng)一的執(zhí)行程序,有效地解決了債務人不能清償全部到期債務時的債權清償問題。債權雖然具有平等性,但平等有形式平等與實質平等之分。民法上的債權平等當屬一種形式平等;但這種平等往往會因當事人之間的約定或者法律的規(guī)定而被打破。破產(chǎn)法上的破產(chǎn)債權清償順序之規(guī)定即是法律打破債權形式平等的重要方式之一,它體

6、現(xiàn)了破產(chǎn)法對于債權間實質公平的追求。因此,破產(chǎn)債權的按順序清償并不是要否定債權平等的原則地位,反而是債權平等原則的重要補充,有效地防止了債權形式平等絕對化所帶來的實質上的不平等。
　　第二章論述破產(chǎn)債權清償問題本質上是權利沖突問題。法律權利的沖突是權利運行過程中的一種客觀現(xiàn)象。權利本身具有求利性、排他性,權利邊界具有的一定的模糊性,均是權利產(chǎn)生沖突的內在原因。但是權利并不以相互沖突為常態(tài),權利沖突只能在特定的時空背景下,因權利客體

7、的同一或牽連而發(fā)生。債權作為一種權利,當然具備權利沖突之基因。同時債權具有平等性,同一債務人的多個債權在成立上是平等的,在實現(xiàn)機會上沒有先后之分,那么債權人人就會在權利實現(xiàn)上展開競賽。尤其是債務人陷于破產(chǎn)狀態(tài)時,針對同一債務人的所有的破產(chǎn)債權面對有限的破產(chǎn)財產(chǎn),在同一時間、在同一程序中、以同樣的方式(金錢清償)獲得清償,破產(chǎn)債權間的沖突是必然的。因此,破產(chǎn)債權的清償問題,可視為在債務人破產(chǎn)這一特定的時空背景下,破產(chǎn)債權間因客體的關聯(lián)性而

8、產(chǎn)生的權利沖突問題。
　　第三章提出破產(chǎn)債權清償順序可以視為破產(chǎn)債權在清償問題上的法定權利位階。權利位階是由權利的價值位階、權利所代表利益的位階、權利體系化、人的需求的層次性所決定的,是權利間實質不平等的表現(xiàn)。雖然我們無法按照一定的標準將所有的權利作出如元素周期表一般的排序,但在特定的情景下,權利位階作為解決權利沖突的重要方式,是可以被發(fā)現(xiàn)并予以規(guī)定的。在權利位階中,高位階的權利優(yōu)先實現(xiàn),低位階的權利后實現(xiàn),不失為解決權利沖突問題

9、的一種有效方法。雖然破產(chǎn)債權均表現(xiàn)為一定量的金錢債權,但其生成原因、性質各不相同,債權人的境況更是千差萬別。破產(chǎn)債權間權利沖突的解決,若采按債權額比例清償這一簡單劃一的方式進行處理并非科學、合理。相反,各破產(chǎn)債權按照法定的順序依次進行清償,無疑是最符合實質公平的目標追求的,這也是大多數(shù)國家破產(chǎn)法的安排。破產(chǎn)債權清償順序就是在債務人破產(chǎn)狀態(tài)下,在破產(chǎn)清算程序這一集中統(tǒng)一的債權執(zhí)行程序中,以債務人有限的破產(chǎn)財產(chǎn)清償破產(chǎn)債權這一特定的情景下,

10、對破產(chǎn)債權的實現(xiàn)進行排序,形成的破產(chǎn)債權間高低不等的權利位階。
　　第四章、第五章和第六章關于建立破產(chǎn)債權清償順序的研究是本論文的重點內容。第四章提出權利位階的確定理論是建立破產(chǎn)債權清償順序的理論基礎。即便是特定情景下的權利位階的建構,也并不容易。這一過程是一個利益衡量和價值判斷的過程。在這個過程中,需要綜合權利自身的屬性和當時的社會政策目標來進行考慮,并接受公平正義的檢驗。雖然并不存在絕對優(yōu)先的權利,但是下面一些關于權利位階的基

11、本結論,還是能夠得到認可的:第一,當生存權與其他權利發(fā)生沖突時,生存權優(yōu)先;第二,當人身權與財產(chǎn)權發(fā)生沖突時,人身權優(yōu)先;第三,涉及公共利益較多的權利優(yōu)先;第四,弱者權利可優(yōu)先保護;第五,當物權與債權發(fā)生沖突時,物權優(yōu)先;第六,風險防范能力弱的權利可優(yōu)先保護。
　　第五章指出破產(chǎn)債權類型化是確立破產(chǎn)債權清償順序的前提條件。與我國《企業(yè)破產(chǎn)法》“一個大門,三個小門”的立法模式相一致,破產(chǎn)債權作為破產(chǎn)申請受理前對債務人所享有的能夠強制

12、執(zhí)行的財產(chǎn)給付請求權,應當能夠在和解、重整與清算程序中統(tǒng)一進行使用。類型是界于高度抽象與具體之間的狀態(tài),類型化的方法有利于在抽象與具體之間建立溝通的橋梁,即有所抽象,又不失具體。運用類型化的研究方法對破產(chǎn)債權進行歸類,將不類型的破產(chǎn)債權予以區(qū)分,才能夠實現(xiàn)相同債權同等對待、不同債權不同對待,從而建立破產(chǎn)債權的清償順序。本章初步將破產(chǎn)債權歸為以下幾種類型:合意性破產(chǎn)債權、非合意性破產(chǎn)債權、具有“生存權屬性”的破產(chǎn)債權、具有“人身相關性”的

13、破產(chǎn)債權、有擔保物權擔保之破產(chǎn)債權、涉及公共利益較多的破產(chǎn)債權、弱勢群體享有的破產(chǎn)債權、普通破產(chǎn)債權等。
　　第六章在第四章和第五章的基礎上得出了建立破產(chǎn)債權清償順序的研究結論:結論一,具有“生存權屬性”的破產(chǎn)債權、具有“人身相關性”的破產(chǎn)債權、有擔保物權擔保之破產(chǎn)債權、涉及公共利益較多的破產(chǎn)債權、弱勢群體享有的破產(chǎn)債權優(yōu)先于普通破產(chǎn)債權清償;結論二,非合意性破產(chǎn)債權優(yōu)先于合意性破產(chǎn)債權清償;結論三,優(yōu)先債權間的清償順序依據(jù)社會政

14、策目標來確定。通過幾個具有代表性的國家的破產(chǎn)債權清償順序的立法對前述結論進行驗證后發(fā)現(xiàn):各個國家破產(chǎn)立法所確認的優(yōu)先破產(chǎn)債權的種類基本上契合了前述關于建立破產(chǎn)債權清償順序的研究結論。但在各類優(yōu)先破產(chǎn)債權之間的具體排序問題上,各國的立法則存在較大的差異,這主要是由各國不同的社會政策目標所決定的,也與一國的經(jīng)濟和社會發(fā)展狀態(tài)緊密相關。
　　第七章運用前述結論對我國破產(chǎn)債權清償順序的規(guī)定進行了反思。首先,通過將我國破產(chǎn)債權清償順序立法與