論基于法律文書之不動產物權變動.pdf

1、我國《物權法》施行近九年，其貫徹的明確物的歸屬、發(fā)揮物的效用立法宗旨，其確立的物權平等保護、物權公示公信的基本原則，極大促進了我國市場經濟的發(fā)展，維護了社會整體的穩(wěn)定。然而，《物權法》本身所確立的一些規(guī)則，隨著其在現實生活中的運行而問題凸顯，除卻立法本身所存在的問題，由于對法律制度本身的研究不夠而致不能精準適用的情形并不鮮見?！段餀喾ā返诙藯l確立的基于法律文書的物權變動規(guī)則就是一例，司法實踐中圍繞該條適用亂象叢生。本文正是以不動產物

2、權變動為視角，擬對基于法律文書之不動產物權變動所涉問題進行一次較為系統(tǒng)的研究。
　　本文除引言外，共分四個部分，共兩萬余字。
　　第一部分考察基于法律文書的不動產物權變動的基本問題以及此種物權變動模式的理論正當性。當某一不動產物權變動因法律文書引起時，無需公示自法律文書生效時直接產生物權變動效力。同時，針對法律將此種物權變動模式作為物權變動公示原則的例外進行規(guī)定的原因，筆者認為，此乃立法者通過價值衡量法律文書的終局權威效力、

3、法定物權公示手段的僵硬性、司法裁判的權威性、物權歸屬的確定、物權人利益保護、社會生活習慣的接受等因素后，有意縮小物權變動公示原則適用范圍的結果。
　　第二部分對基于法律文書的不動產物權變動中法律文書的范圍進行了界定并進行了類型化處理。只有具有廣泛形成力的人民法院和仲裁委員會的判決書、裁決書和調解書才能直接導致不動產物權變動?，F行法上，分割共有不動產的判決書、裁決書和調解書，撤銷效力合同的判決書、裁決書和調解書，撤銷債務人詐害債權行

4、為的判決書、人民法院在執(zhí)行程序中作出的拍賣成交裁定書和以物抵債裁定書屬于《物權法》第二十八條規(guī)定的法律文書之列。
　　第三部分對基于法律文書取得之不動產物權公示前的地位與效力進行了考察。通過對法律物權與事實物權進行界分后，明確了在未登記前，事實物權具有對抗法律物權的效力，不涉及交易第三人負有尊重事實物權之義務。然而當出現第三人基于對物權公示的信賴而與法律物權人進行交易時，基于對交易安全等更高價值的追求與維護，法律應優(yōu)先保護善意第三

5、人之權利，法律通過善意取得制度賦予善意第三人原始取得該不動產物權，而通過不當得利制度來衡平事實物權人的利益。
　　第四部分考察基于法律文書取得之不動產物權公示前的處分。通過對《物權法》第三十一條真實旨意的探究，筆者認為該條意在敦促事實物權與法律物權的同一、促進物權公示的回歸、保證物權登記的連續(xù)性，而非對處分權進行限制。因此，權利人在完成登記前與他人簽訂的處分不動產的債權合同有效，因該行為適用基于法律行為的不動產物權變動規(guī)則，故未經