專項在職培訓對社區(qū)護士癡呆相關知識及態(tài)度的影響研究.pdf

1、目的:
　　伴隨著老齡化問題的加劇老年癡呆病人正逐年增多，其應對形勢變得日趨嚴峻。世界阿爾茨海默病協(xié)會近年來多次在其年度報告中呼吁全世界關注癡呆的早期篩查、風險控制和消除歧視等問題，并指出社區(qū)將是癡呆預防及干預的主戰(zhàn)場。社區(qū)護士在癡呆早期篩查、診斷及癡呆病人的照護中均扮演著重要角色，但多數(shù)人并沒有通過正規(guī)課程學習掌握相關的技能，護士們不知道如何協(xié)助醫(yī)生開展癡呆高風險人群的早期篩查診斷工作和協(xié)助指導家庭照護者為癡呆病人提供更好的照護

2、。特別是在我國老年護理專業(yè)課程體系建設尚不完善的情形下，這一情況尤為突出并亟待改善。本研究擬設計一項適用于本地區(qū)社區(qū)護士的癡呆護理專項培訓項目，評估其對社區(qū)護士的癡呆相關知識、態(tài)度和早期篩查診斷意識的影響。
　　方法:
　　以隨機數(shù)字法的抽樣方式從重慶市沙坪壩區(qū)23個社區(qū)衛(wèi)生服務中心選取4個社區(qū)，隨機分為對照組和干預組并實施干預培訓。干預組接受癡呆護理專項培訓，對照組接受其他護理知識的面授培訓。分別于干預前(T1)、干預后2

3、周(T2)和干預后3個月(T3)對兩組進行測評。研究對象的癡呆相關知識測評采用阿爾茨海默病知識量表(Alzheimer's Disease Knowledge Scale，ADKS)和癡呆知識量表(Dementia Knowledge Assessment Tool Version2，DKAT2);研究對象的癡呆相關態(tài)度測評采用癡呆態(tài)度量表(Dementia Attitudes Scale，DAS);以自設的一個半開放式問題在干預前(T

4、1)和干預后3個月(T3)測評研究對象對癡呆高風險人群的早期篩查診斷意識;在干預后2周(T2)和干預后3個月(T3)運用自制滿意度問卷測評干預組對培訓的滿意度，并以一個開放式問題測評干預組對培訓的評價和改進建議。采用SPSS19.0對數(shù)據(jù)進行描述性分析、x2檢驗、獨立樣本t檢驗、非參數(shù)Mann-WhitneyU秩和檢驗和重復測量方差分析。檢驗水準為P＜0.05。
　　結果:
　　本研究初始共入組社區(qū)護士115人，失訪了14人

5、，最終有效人數(shù)101例，有效率87.8％，其中干預組49人，對照組52人。
　　1.社區(qū)護士癡呆相關知識、態(tài)度和癡呆早期篩查診斷意識的現(xiàn)狀
　　101名護士的ADKS得分為(19.36±2.40)分，得分較低的維度是“癥狀”、“癡呆照料”和“危險因素”，分別為(2.16±1.00)分、（2.77±0.94）分、(3.57±1.10)分。DKAT2得分為(15.17±2.57)分。DAS得分為(88.78±12.75)分，其分

6、維度“社會舒適度”和“癡呆知識”得分分別為(37.52±8.11)分、(51.26±10.76)分。對主觀記憶抱怨人群的處理方式中，有33.7％的護士選擇“建議找?？漆t(yī)生會診”，有27.7％和13.9％的護士選擇“建議做簡易認知篩查”和“為病人做簡易認知篩查”，有高達24.8％的護士選擇“安慰病人”和“忽視/轉(zhuǎn)移話題”。兩組人員在癡呆相關知識、態(tài)度和癡呆早期篩查診斷意識方面的得分差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。
　　2.癡呆護理

7、專項在職培訓的效果評價
　?、俨捎弥貜蜏y量方差分析顯示，干預組ADKS得分高于對照組，其差異有統(tǒng)計學意義(F=96.10，P＜0.001)，兩組對象的ADKS得分隨時間變化的差異有統(tǒng)計學意義(F=81.61，P＜0.001)，分組和時間兩因素有交互作用(F=48.95，P＜0.001)。兩組的ADKS基線值得分不存在統(tǒng)計學差異(P＞0.05)，但干預后進一步進行t檢驗顯示在T2和T3時間點，干預組ADKS得分高于對照組(t=11.

8、80，P＜0.001;t=10.09，P＜0.001)。
　　采用重復測量方差分析顯示，干預組DKAT2得分高于對照組，其差異有統(tǒng)計學意義(F=47.10，P＜0.001)，兩組對象的DKAT2得分隨時間變化的差異有統(tǒng)計學意義(F=19.87，P＜0.001)，分組和時間兩因素有交互作用(F=16.52，P＜0.001)。兩組的DKAT2基線值得分不存在統(tǒng)計學差異(P＞0.05)，但干預后進一步進行t檢驗顯示在T2和T3時間點，干

9、預組DKAT2得分高于對照組(t=7.79，P＜0.001;t=6.77，P＜0.001)。
　?、诓捎弥貜蜏y量方差分析顯示，干預組DAS得分高于對照組，其差異有統(tǒng)計學意義(F=52.40，P＜0.001)，兩組對象的DAS得分隨時間變化的差異有統(tǒng)計學意義(F=25.07，P＜0.001)，分組和時間兩因素有交互作用(F=26.05，P＜0.001)。兩組的DAS基線值得分不存在統(tǒng)計學差異(P＞0.05)，但干預后進一步進行t檢驗

10、顯示在T2和T3時間點，干預組DAS得分高于對照組(t=7.90，P＜0.001;t=7.91，P＜0.001)。
　?、叟嘤柛深A前，兩組對象的癡呆早期篩查診斷意識無顯著性差異(P＞0.05)，干預后3個月經(jīng)獨立樣本t檢驗顯示，兩組人員處理主觀記憶抱怨人群時，干預組選擇“建議病人進行認知篩查”或“為病人進行認知篩查”的比率多于對照組，組間差異具有統(tǒng)計學意義(P=0.044;P=0.004)。
　　④培訓后，干預組對本項目的滿